Modify settings and columns
  
Xem: 
Nội DungLọc
LẠM THU PHÍ TRÔNG XE TẠI BÃI SỐ 1 BẾN XE MIỀN ĐÔNGDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Tang Van Hieu0908114247tangvanhieu@gmail.com
Kính đề nghị quý sở xem xét lại tình trạng lạm thu phí tại các bãi giữ xe bến xe Miền Đông. Nội dung như sau: Sau rất nhiều lần trả tiền trông xe cao hơn giá vé quy định,điển hình như sau: - Hôm 20/02/2012 tôi có gởi xe tại bãi số 1 BXMĐ và đến chiều ngày 21/02/2012 tôi lấy xe thì bị thu phí 16.000đ và tôi có kiến nghị thu đúng theo quy định thì bị những người trông xe hành hung. - Những lần gởi trước thu phí luôn cao hơn vé quy định, tôi có hỏi thì họ bảo rằng thời gian gởi lâu hơn 4g thì lấy thêm 2.000đ. Kính trình quý Sở có biện pháp chấn chỉnh kiệp thời để trả lại sự công bằng cho người dân. Trân trọng kính chào!
nhờ giải đápDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Nguyễn Hồng Châu0973 555 878673 Nguyễn Hữu Thọ - Phước Kiển - Nhà Bèchau.nh@pvgas.com.vn
Kính gửi: Sở Tài Chính Tôi tên là: Nguyễn Hồng Châu Hiện đang công tác tại Tổng công ty khí Việt Nam - Công ty cổ phẩn (PV Gas) có trụ sở tại 673 Nguyễn Hữu Thọ - Phước Kiển - Nhà Bè. Tôi muốn nhờ Quý Sở giải đáp giúp tôi những vấn đề sau: 1. Tại điều 4 thông tư 15/2011/TT-BTC ngày 09/02/2011 quy định "Doanh nghiệp gửi Quyết định thành lập Quỹ (phát triển khoa học và công nghệ), điều lệ tổ chức và hoạt động của Quỹ cho Sở KHCN và Sở Tài chính". Vậy nhờ Quý Sở cho tôi biết địa chỉ cụ thể (cho ai?phòng/ban nào?)để gửi đến. 2. Tôi có thể chỉ gửi file mềm được không? Trong trường hợp bản cứng, gửi qua fax được không? Hiện tại chúng tôi chỉ có 01 bản gốc các Quyết định này nên có thể gửi bản photo được không (qua bưu điện)? Trân trọng, Nguyễn Hồng Châu
Phụ cấp kế toánDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Vũ Thị Dungdungvu206@yahoo.com.vn
Theo Thông tư liên tịch số 50/2005/TTLT-BTC-BNV ngày 15/6/2005 của liên tịch Bộ tài chính và Bộ Nội vụ hướng dẫn tiêu chuẩn, điều kiện, thủ tục bổ nhiệm, bãi miễn, thay thế và xếp phụ cấp kế toán trưởng, phụ trách kế toán trong các đơn vị kế toán thuộc lĩnh vực kế toán nhà nước. Theo đó, kế toán của các đoàn thể chính trị xã hội cấp quận, huyện có được hưởng phụ cấp không?
xin trich luc cv/4384/vpcp1999Dùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
LUONG CONG THOI090390406170 nguyen van luong, phuong, go vap, tphcmluongcongthoi@yahoo.com.vn
xin trich luc cong van so 4384/vpcp1999 ve viec xin giai quyet tro cap tien nop vao ngan sach tinh minh hai
tìm văn bảnDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
kieu phuongphungphuong02@yahoo.com
tôi đang cần tìm công văn số 6022/STC-QHPX ngày 19 tháng 6 năm 2008 của Sở Tài chính về việc hướng dẫn chế độ trả lương làm việc sáng thứ bảy. vậy quý cơ quan có thể vui lòng cho tôi văn bản này, tôi chân thành cảm ơn.
về thực hiện QĐ 62/2011/TTg ngày 9-11-2011Dùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Nguyễn Hoài Nam0936543920475/47 CMT8 P13 Q10 Tp HCMnammai475@yahoo.com.vn
hiện nay các tỉnh, tp đã triển khai thực hiện QĐ 62/2011 ngày 9-11-2011 của TTg nhưng không thấy TP HCM triển khai gí hết
công khai tài chính các năm 2001 đến 2007 và 2008 2009Dùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
VÕ KIM THẢO0909176588176/4 tân hòa đông Q6 TP.HCMkimthaovo2001@gmail.com
Tại mục Công khai tài chính không thấy đăng các Quyết toán tài chính các năm qua. Kính mong Quý Sở xem xét, nhanh chóng cho đăng tải các Quyết tài chính từ 2001-2011. Trân trọng.
Thắc mắc về tình hình thu chi ngân sách thành phốDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Bùi Đình Thăngthangbui1990@gmail.com
Chào các Cô, Chú, cháu là sinh viên mới tốt nghiệp, tuy nhiên, cháu có một số thắc mắc, rất mong nhận được giải đáp của các Cô Chú: + Lý do gì mà tỷ lệ phân chia ngân sách với TW của tphcm chỉ có 23%, người dân tp đóng thuế cũng chỉ mong nhận được sự đầu tư trở lại như: mở rộng đường xá cho bớt kẹt xe, thông thoáng... + Những năm gần đây Hà Nội được quá nhiều ưu ái về đầu tư công, như thế có bất công cho hơn 8 triệu người đang sống ở tphcm không? Cháu rất mong nhận được hồi âm
chua co gia dat de ap thue dat khi hop thuc hoa nha datDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
nguen thi tan0909275031441 nguyen thi Tu , phuong Binh Hung hoa B , quan Binh Tan terisaclinton@yahoo.com
Tp.HCM ngay 12 thang 6 nam 2012 Kinh gui so tai chanh thanh pho Ho Chi Minh, Toi xin gui den so y kien sau va nho qui so giup cho toi biet co phai hien thanh pho chua co gia dat de ap vao thue chuyen muc dich su dung dat nhu chi cuc thue Binh Tan tra loi ? Thua qui so, Vua qua toi da rat mat nhieu cong suc va thoi gian de hop thuc hoa phan 120mv nha dat con lai sau khi da hop thuc hoa 200mv ma toi da hop thuc hoa nam 2007. Sau ca nam troi chờ doi tu 2011 thi cach nay 01 thang toi duoc phong Tai Nguyen Moi Truong báo da chuyen ho so cua toi qua chi cuc thue quan Binh Tan. Toi den chi cuc thue qua Binh Tan thi duoc tra loi cho chừng nao tinh thue xong se bao. Hom qua 11/6/2012 sau 1 thang cho doi , toi den chi cuc thue Binh Tan hoi thi duoc tra loi chua co gia dat de ap nen khong tinh duoc . Cu cho chung nao thanh pho co gia dat thi tinh va se bao sau. Toi khong tin dieu nay, trong khi thanh pho thi dang keu goi dân hop thuc hoa nha va can dan dong thue ma sao lai co viec ho so bi chung lai khong thu thue vi khong co gia dat. Dieu nay cung lam ach lai rat nhieu ho so nha xin cap chu quyen nha dat hoac chuyen muc dich dat de xay nha dang bi nam cho - lam phien long dan nhieu lam. Mong so tai chanh cho toi biet hiện viec chua co gia dat cho dan hop thuc nha dat co dung khong ? va neu dung thi chung nao moi co gia de ho so dang bi ách lai tai So Tai Nguyen Moi Truong va Chi cuc thue giai quyet cho chung toi có duoc chủ quyền nha dat. Xin chao va cam on so Tai chanh nhieu,
Hỏi về chế độ phụ cấp công vụDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Nguyễn Tấn Đạt01666441564 Vĩnh Longntdat95@student.ctu.edu.vn
Xin cho em hỏi, hiện em đang thực hiện chế độ tập sự tại Văn phòng UBND huyện, vậy trường hợp của em có được hưởng chế độ phụ cấp công vụ hay không,do không có văn bản hướng dẫn thống nhất đối với trường hợp là đối tượng tập sự nên có tỉnh thực hiện chế độ phụ cấp cho đối tượng tập sự, có tỉnh lại không.
Về việc phòng chống tham nhũngDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Nguyễn Thị Hương Trangtranhkt@yahoo.com.vn
Trường em là trường TH ..... quận GV, trong trường em văn thư và thủ quỹ là một người nhưng tiền thì lãnh hai đầu nhưng việc làm thì giao hết xuống cho GV. Vậy thì có sai quy định không hơn nữa văn phòng phẩm,... các cái đều chỉ do người này đi chi và mua... vấn đề đáng nói là bọn tôi những người bán cháo phổi nhưng không biết hàng năm lãnh được những thứ tiền nào chỉ biết tiền trong bảng lương thôi, nếu có hỏi thì kế toán và thủ quỹ bảo rằng :'Quyền của HT muốn cho bao nhiêu thì cho" trong khi ngân sách cấp hàng năm cả 5 - 6 tỷ mà tiền lương không thì có đáng bao nhiêu,... thật tình kế toán trường tôi trình độ cũng chỉ trung cấp thôi chứ làm gì cao hơn bọn tôi nhưng tiền lúc nào cũng cao hơn bọn là như thế nào. Hơn nữa hễ cái nào có lợi cho ả thì ả mới làm còn như không hả thì khỏi luôn. Kính mong sở tài chánh xem xét thế nào để tiền mà viên chức được hưởng thì phải vào tay viên chức tránh trường hợp người đáng được hưởng thì không được còn người không làm gì hết thì lãnh tiền rất cao.
Gía vé gửi xe theo quy định tại TPHCMDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Thiên Nam0938990989Quận Tân Bình, TPHCMthiennamus@gmail.com
Tôi muốn hỏi giá vé gửi xe tại rạp chiếu phim Galaxy Tân Bình, địa chỉ: 246 Nguyễn Hồng Đào, Q.TB, Tp.HCM, sdt: 08) 3849 4567. Xe máy vào gửi là 5.000 đồng/ lượt là đúng hay sai so với quy định ?
ve viec thu phi xe o mot so noiDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
nguyen van hung01688277336phuong linh tay ,quan thu duc, tp ho chi minhnguyenvanhung583@yahoo.com
de nghi so tai chinh kt nha xe benh vien da khoa khu vuc thu duc gia xe may 3000vnd qua dem 5000vnd, benh vien dai hoc y duoc co so 1 giu xe ngay 5000vnd..., benh vien tai mui hong tp ho chi minh 3000vnd xung quanh benh vien 4000vnd-5000vnd, benh vien nhan dan gia dinh 3000vnd-4000vnd
gia ve gui xe ôtDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
huydeptrai0986779o68123456789uzique@hotmail.com
Tôi gửi xe ô tô tại bệnh viện bạch mai thời gian 5h với giá tiền là 90.000d tôi rất búc xúc vậy hoi như vạy có đúng với quy định cua nhà nước hay không
GIA GAODùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
NGUYEN CONG BINH0169326466650 DUONG SO 6 ,PHUONG16,QUAN GO VAPCBINH_CBINH@YAHOO.COM
CHE DO BOI DUONG CUA GIAO VIEN THE DUC LA 0,5 KG GAO.VAY CHO HOI GIA GAO TINH THEO MUC GIA NAO?
GIA GAODùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
NGUYEN CONG BINH0169326466650 DUONG SO 6 ,PHUONG16,QUAN GO VAPCBINH_CBINH@YAHOO.COM
CHE DO BOI DUONG CUA GIAO VIEN THE DUC LA 0,5 KG GAO.VAY CHO HOI GIA GAO TINH THEO MUC GIA NAO?
văn bản số 8612Dùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Nguyễn Thị Minh Phượngubnd phường 14, gò vấptuluongusa@yahoo.com
Công văn 8612 về trợ cấp khó khăn cho cán bộ công chức có hệ số dưới 3.00 hiện nay theo như ý kiến ủa Phòng Tài chình thì chỉ thực hiện đối với cấp Thành phố trở lên( cấp Sở). Nhưng trong mục đối tượng thể hiện toàn bộ các đối tượng trong bộ máy hành chình sự nghiệp. Mong Sở tài chính có câu trả lời chính xác về công văn này
Hỏi về điều chỉnh giá hợp đồngDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Trương Văn Tâm01688606739Công ty BĐS Viettelvantamktxd88@yahoo.com.vn
Chào quý Sở! Hiện nay bên CĐT công trình đang thi công trên địa bàn TP.HCM (Quận 10) đang trong giai đoạn quyết toán, điều chỉnh giá gói thầu, HĐ ký 11/2009 đến 4/2012 hoàn thành; trong gd đó chính sách lương của NN có thay đổi; và HĐ thi công thanh toán theo đợt; chỉ giữ lại % tạm ứng. Hiện nay tiến hành điều chỉnh phần NC+MTC, theo CV 9427/SXD có đính kèm ý kiến của Sở TC theo CV 12473/STC-ĐTSC ngày 28/11/2011 trong khoản b) mục 7; có hướng dẫn nếu KL đã thanh toán cho Nhà thầu thì ko dc điều chỉnh. Tôi xin hỏi 2 điểm: +Một là VB của SXD có bắt buộc áp dụng ko, mặc dù là công trình thuộc Vốn Nhà nước? +Hai là theo CV trên thì toàn bộ giá trị KL các đã thanh toán cho NT không dc điều chỉnh, vậy thì lương tăng không tính bù giá cho NT, thế có đúng với tinh thần của các Vb điều chỉnh giá không? Mong quý Sở phúc đáp! Chân thành cảm ơn.
Xem laiDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Nguyen tuanTuan_nguyen689@yahoo.com
Xin so xem lai van ban Liên so tc va giao duc ve dinh gia gao, luc do so dinh gia mot ky gao ngoai thi truong La 3600 dong, nhung den nay gia tien do khong biet co thay doi khong? Neu co thay doi duoc thi hay thay doi bang van ban khac cho dan duoc nho. Xin cam on
Tro cap kho khan can bo, cong chuc luong duoi 3.0 cong tac tai phuong, xaDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Nguyen Duc Tien Dat01222964094341/56b lac long quan, phuong 5, quan 11tiendat091085@yahoo.com.vn
Hien toi dang cong tac tai UBND phuong 10, quan Phu Nhuan, chuc danh cong chuc Tu phap - Ho tich, hien toi co quyet dinh la cong chuc tam tuyen, do toi chua thi Cong chuc, he so luong hien nay cua toi la 1.86, thi toi co duoc huong tro cap kho khan 200.000 ₫ / thang khong? Rat mong duoc su huong dan cua Quy co quan vi hien nay toi khong co ten trong danh sach huong tro cap kho khan tai co quan vi la Cong chuc tam tuyen theo quyet dinh cua Phong noi vu quan Phu Nhuan. Theo quy dinh thi tat ca Cong chuc ( khong noi tru truong hop nao) ma toi lai khong duoc tro cap trong khi cong viec ma toi dang phu trach la mot chuc danh cong chuc chinh thuc. Rat mong duoc huong dan giai quyet. Chan thanh cam on.
lang phi dat congDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
nguyen van hoanganhtam2002a@yahoo.com
khu dat do cong ty kim khi tphcm thue thuoc duong so 1 an duong vuong phuong an lac a quan binh tan , nay khong su dung . va cho tu nhan thue ban hang hoa lan chiem le duong gay mat my quan do thi. va lang phi cho nha nuoc va ai thu tien cho thue, mong co quan co tham quyen lam ro
Gop y mang tinh chat xay dung doi ngu can bo Dùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Nguyen Minhalaskaminh@yahoo.com.vn
Truoc them chuan bi cho nam moi toi xin goi loi chuc tot dep nhat den BGD So, loi chuc tot dep hanh phuc nhat cua nam Quy Ty 2013 nay. Truoc het cho toi gop y ve cung cach lam viec cua Phong QLCS, dat biet la to chuyen vien giup viec cua BCD 09, do TP Phuong quan ly va PP Ngoc phu trach chuyen mon. Cong viec cua BCD 09 la mot trong nhung cong viec buc xuc va nhay ben anh huong rat lon doi voi uy tinh va trach nhiem cua BGD, UBNDTP, TU. La mot Dang vien tre, co trinh do, nang luc, moi duoc bo nhiem lam PP khong lau, nhung khong phat huy duoc het kha nang cua minh, khong hoan thanh duoc trong trach, trach nhiem duoc giao, chua nam ky duoc cac van ban de tham muu trinh cho lanh dao, chua that su sau sat voi co so, khong nam het duoc noi dung cua vu viec dua den su cham tre, anh huong rat lon den don vi, ke ca nhung vu viec nhay ben den qua trinh san xuat, kinh doanh cua don vi. Da den thoi gian kiem diem phan tich chat luong Dang vien toi de nghi BGD nen xem xet lai qua trinh lanh dao, dieu hanh cua D/c Ngoc, kha nang hoan thanh nhiem vu toi dau, cong tac dieu hanh nhu the nao, kha nang nam bat cong viec hieu su vu cong viec ra sao.
Thắc mắc về trợ cấp khó khăn cho người lao động có hệ số lương dưới 3.00Dùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Huỳnh Thị Ngọc Phượng090909676315 - Đặng Thúc Vịnh, Ấp 7, Đông Thạnh, Huyện Hóc Môn, TP HCMkimi80@ymail.com
Tôi có một thắc mắc không biết hỏi ai nên gửi đến cấp lãnh đạo nhờ giải đáp giúp tôi. Hiện nay có văn bản của Sở Tài Chính số 8957/STC ngày 23/8/2011 cho những người có hệ số lương từ 3.00 trở xuống được hưởng trợ cấp khó khăn mỗi tháng là 200.000đ, thời gian được hưởng kề từ tháng 1 đến tháng 12 năm 2012; đối tượng được hưởng là CNVC diện biên chế và hợp đồng theo nghị định 68/2000/NĐ-CP; theo phòng nội vụ của Huyện Hóc Môn thì hợp đồng theo nghị định 68 chỉ có nhân viên bảo vệ, phục vụ có hệ số từ 3.00 trở xuống thì được hưởng trợ cấp khó khăn, còn lại như văn thư, kế toán và cấp dưỡng là không được hưởng trợ cấp khó khăn; như vậy có đúng không? Nhưng theo như tôi tìm hiểu ở Nghị định 68/2000/NĐ-CP thì tại khoản 6 điều 1 của Nghị định có nói là công việc khác; Theo quy định tại mục 2 phần I của Thông tư 15/2001/TT-BTCCBCP thì các công việc khác là : nấu ăn tập thể, tạp vụ, ... Như vậy, theo tôi biết thì chỉ có nhưng công việc tại điều 3 của NĐ 68 là không theo hợp đồng 68, còn lại đều được hợp đồng theo NĐ 68, trong đó có văn thư, cấp dưởng và kế toán, không biết có đúng không, xin được sự giải đáp từ phía người đã đưa ra NĐ 68 này để chúng tôi hiểu rõ hơn và yên tâm công tác. Chúng tôi cũng thật sự bứt xúc vì đã nói là trợ cấp khó khăn cho người có thu nhập thấp nhưng tại sao lại phân biệt giai cấp, phân biệt đối xử như vậy (là người trong biên chế với ngoài biên chế, người hợp đồng khác với hợp đồng NĐ 68), sự thật mà nói thì những người vào biên chế thì được hưởng rất nhiều chế độ ưu đãi, đời sống của họ cũng tương đối ổn định, chỉ có những người trong diện hợp đồng thì hệ số lương rất thấp dù đã công tác nhiều năm, với giá cả thị trường như hiện nay so với thu nhập của những người trong diện hợp đồng thì cuộc sống gặp rất nhiều khó khăn về kinh tế, hợp đồng nào thì cũng là hệ số lương thấp cũng có khó khăn nhưng không hiểu tại sao lại phân biệt như vậy???
hỏi về chế độ chiDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Đỗ Thị Kim Anh0907884729175 Hoàng Văn Thụkimanhktkt@gmail.com
Tôi làm việc tại đơn vị hành chính sự nghiệp có thu. tháng 9/2012 tôi nghĩ thai sản theo chế độ. vậy tôi hỏi ngoài khoản tiền BHXH chi trả cho tôi thì trong khoảng thời gian nghĩ thai sản tôi có được hưởng tiết kiệm tăng thu nhập và trợ cấp khó khăn dưới 3.0 tại đơn vị hay không ( trợ cấp khó khăn không đóng BHXH nên BHXH ko chi). Rất mong nhận được sự phúc đáp cuả sở.
Bang quyet toan cong trinhDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
NGUYEN VAN HOAngynvanhoa@yahoo.com
Xin hỏi khi làm quyết toán sửa chữa công trình với 1 công ty nhà nước vật tư do A cấp thì phần giá trị vật liệu có được đưa vào Bảng tổng hợp kinh phí hay phải bỏ ra như 2 bảng tính dưới đây: 1/ Trường hợp 1: BẢNG TỔNG HỢP KINH PHÍ Ký hiệu Diễn giải Cách tính VL Chi phí vật liệu A NC Chi phí nhân công b1*11.683 M Chi phí máy thi công c1*2.371 TT Trực tiếp phí khác (VL+NC+M)*1.5% T Cộng chi phí trực tiếp VL+NC+M+TT C Chi phí chung T*6% Z Giá thành xây dựng T+C-VL TL Thu nhập chịu thuế tính trước (T+C)*5.5% G Giá trị xây dựng trước thuế T+C+TL-VL VAT Thuế giá trị gia tăng G*10% Gxl Giá trị xây dựng sau thuế G+VAT 1/ Trường hợp 2: BẢNG TỔNG HỢP KINH PHÍ Ký hiệu Diễn giải Cách tính NC Chi phí nhân công b1*11.683 M Chi phí máy thi công c1*2.371 TT Trực tiếp phí khác (NC+M)*1.5% T Cộng chi phí trực tiếp NC+M+TT C Chi phí chung T*6% Z Giá thành xây dựng T+C TL Thu nhập chịu thuế tính trước (T+C)*5.5% G Giá trị xây dựng trước thuế T+C+TL VAT Thuế giá trị gia tăng G*10% Gxl Giá trị xây dựng sau thuế G+VAT Xin cám ơn
Van de ve Tien Dau Xang tang qua!!!!Dùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Ngo Hoang Phucfunngo20@yahoo.com
Chao anh /chi em !!! Em la bam sinh ( diec cam) Em dang hoc lop 10 tai Trung tam Day nghe viec lam cho Nguoi Tan tat. Van de ve tien Xang tang qua vi nguoi khuyet tat khong co viec lam hoan canh kho khan. Xin Anh /chi em cho nguoi khuyet tat giam tien xang duoc ko a ? Xin tra loi la sao?
đất đaiDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
trần thái thuỷ phúc0935777911thuyphuct@yahoo.com
trước đây công ty tôi là công ty nhà nước, có mua một miếng đất ở tp.hcm, sau này chuyển qua là công ty MTV. bây giờ công ty tôi muốn làm sổ hồng miếng đất đó thì bên Sở Tài Nguyên và Môi Trường chỉ chấp nhận cho thuê đất. vậy hỏi Sỏ Tài Chính là nếu công ty tôi chấp nhận làm sổ cho thuê đất thì có được hoàn trả lại số tiền đã mua đất đó không? và nếu hoàn trả thì tính theo giá thị trường hay giá nhà nước, hay giá mà trước đây công ty tôi đã mua ( mua bằng vàng) kính mong Sở Tài Chính trả lời sớm. Trân trọng cảm ơn
chương trình bình ổn thị trườngDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Trần Thị Nahieuna82@yahoo.com
Sở cập nhật danh sách các điểm bán hàng bình ổn và bảng giá các mặt hàng bình ổn chưa kịp thời. Chương trình bình ổn năm 2013 vẫn chưa được cập nhật. Đề nghị Sở Tài chính cập nhật kịp thời để người dân tiện theo dõi
vấn đề sang tên chính chủDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Thân Tiến Minh Nhật09151350504 Công Lý, Bình Thọ, Thủ Đức, TPHCMnobita_thuduc@yahoo.com
Tôi có mua một chiếc xe cũ để tiện cho việc đi làm, và nghe nhà nước khuyến khích dân sang tên xe chính chủ, mọi thủ tục đơn giản và nhanh chóng, cho nên tôi quyết định đi rút hồ sơ xe mình về địa phương để sang tên xe cho hợp pháp và để tuân thủ luật lệ nhà nước. Nhưng khi đi rút hồ sơ gốc để chuyển vùng thì kêu đưa biển số cũ để rút hồ sơ, rồi hẹn 7 ngày sau lên lấy hồ sơ, tôi đành để xe ở nhà và đi làm bằng xe ngoài, và mong tới ngày lấy hồ sơ để đi lấy biển số có xe để đi làm. Rồi khi tới ngày lấy được hồ sơ góc của xe tôi liền đi đóng thuế nhà nước để qua công an xin biển số, nhưng khi đi đóng thuế, nhân viên ở đây kiêu tôi về nhà đợi vì xe tôi quá cũ nên hok có trong bản báo giá thuế, khi nào có công văn trên SỞ TÀI CHÍNH gửi về thì sẽ gọi điện thoại cho tôi lên đóng thuế. Tôi hỏi vậy tôi phải đợi trong bao lâu thì nhân viên nói khoảng từ 7 đến 10 ngày. Rồi nếu đợi xong 7 đến 10 ngày đó tôi lại phải qua bên công an xin cấp biển số mới thì phải đợi từ 7 đến 10 nữa thì tôi mới có cavet xe để có thể đi làm. Nhà tôi ở Thủ Đức, công ty tôi làm ngoài long thành, vé xe ngoài để tôi đi làm là 85.000đ một lượt đi, vậy một ngày cả đi lẫn về hết 160.000đ Trong khi đó việc sang tên xe lại bắt tôi phải đợi gần cả tháng để tôi mới đc chính chủ xe của mình, trong khi lương nhân viên của tôi chỉ có 4triệu 200 1 ngày 160.000 x 30 ngày = 4.800.000đ Tôi mong sớm giải quyết vấn này để tôi sớm làm xong thủ tục sang tên chính chủ xe, chứ cái tình trạng này bây giờ tôi đang lo lắng cho việc kinh phí đi lại làm việc của mình e là không đủ khả năng, mong SỞ TÀI CHÍNH xem xét và giúp đỡ tôi, chân thành cám ơn.
bất ổnDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
danvietcongdanviet85@yahoo.com
Con vẹt Thiện Nhân, Nguyễn KHOA, TÂM ĐứC và Quốc Hùng – những PV lá cải SGGP 08/07/2013 lại lên tiếng. Trong lúc các phương tiện thông tin đã đưa tin bài lên báo về trang bị hộp đen xe buýt từ nhiều tháng nay, đến bây giờ mới thấy SGGP đăng tin. Tưởng có gì mới, như phát hiện ra các đường dây chạy hộp đen, bắt được chứng cứ thông thầu cung cấp hộp đen, tại sao lại âm thầm cho cung cấp các thiết bị này làm giá cao, chất lượng phập phù, bảo hành bảo trì kém? hay sự phối hợp tích cực của các cơ quan chức năng trong việc xử lý các chủ xe, lái xe, công chức cố tình vi phạm ... Đọc hết bài báo mới thấy cái ngu khi đã biết Thiện Nhân là con vẹt lại cứ bị con vẹt lừa vì giọng nói tiếng người. Lại cái chiêu cũ là khen, viết lại những thông tin sau khi đã nhào nặn kỹ lưỡng, nhưng con vẹt vẫn hoàn con vẹt, chỉ không biết là tại sao những con vẹt như Thiện Nhân Nguyễn KHOA và Quốc Hùng vẫn cứ đều đặn được đếm chữ ăn tiền trên SGGP? Nhớ lại Trên báo SGGP ngày 12/05/2013 trong bài “nâng cao đạo đức lái xe” của PV Quốc Hùng lại một lần nữa nhìn thấy bộ mặt thật khốn nạn của lập luận lợi ích nhóm của Quốc Hùng PV lá cải này. Trong bài viết, PV lá cải QH kết tội cánh lái xe đường dài gây tai nạn giao thông là: “không thể đổ lỗi cho cơ sở hạ tầng cũng như chất lượng xe mà tác nhân chính là con người. Chuyến xe có an toàn hay không phụ thuộc chủ yếu vào tay nghề, trách nhiệm, đạo đức người lái xe” Một kết luận đanh thép như của thẩm phán đối với kẻ phạm tội hình sự nghiêm trọng đối với cánh lái xe không phải xe buýt nội thành TP. Hồ Chí Minh. Trong khi đó, những người cầm cân nẩy mực trong việc có cho đậu rớt người có nhu cầu lấy GPLX thì tuyệt nhiên không thấy đề cập, đây mới chính là nhóm lợi ích tội đồ trong việc những sinh linh lìa đời, gia đình ly tán vì những tai nạn giao thông thương tâm mà người có GPLX được họ cho đậu sau khi những người này đưa tiền cho họ. Còn con vẹt Nguyễn Khoa có bài “phát triển hệ thống vận tải hành khách công cộng- quyết định đúng đắn” lại một lần nữa cái thói khen xu nịnh lại sực nức đổ dồn tiếng khen về cho cán bộ sở gtvt TP. Hồ Chí Minh. Một TP đang phát triển, tiến lên hiện đại, văn minh thì hệ thống vận tải hành khách công cộng phải có đủ mọi thành phần phù hợp với nhu cầu phát triển của TP. Hồ Chí Minh cũng giống như các thành phần kinh tế trong một nền kinh tế thị trường . Thế thì tại sao chỉ mới chỉ công bố ầm ầm thì đã cho là quyết định đúng đắn? Trong khi đáng ra, các loại hình tàu điện ngầm, tàu điện một ray-hai ray, đến xe điện bánh hơi phải được quy hoạch, vận hành từ hơn 10 năm nay rồi chứ không phải đến bây giờ mới bắt tay vào những phần việc đầu tiên thì bao giờ chính thức chạy? Chỉ khi lúc chính thức chạy chở người mới biết là có loại hình nào thực sự tồn tại. Hãy nhớ lại các thông tin về việc Metro: chậm 18 tháng Đối với dự án đường sắt đô thị TP.HCM tuyến số 2 (lộ trình giai đoạn 1: Bến Thành – Tham Lương), tổng hợp mới nhất của bộ Kế hoạch và đầu tư (qua báo cáo của bộ GTVT và TP.HCM) cho thấy, một trong những tồn tại lớn nhất của dự án này là quá trình thiết kế cơ sở mất nhiều hơn sáu tháng so với dự kiến và vẫn đang còn đợi phê chuẩn. Điều này đã làm chậm trễ quá trình trao thầu hợp đồng trị giá 700 triệu USD và kéo dài thời gian hoàn thành dự án ít nhất 18 tháng. “UBND TP.HCM cần chốt lại thiết kế cơ sở và chương trình thực hiện trước 30.6.2013”, nhà tài trợ yêu cầu. Bên cạnh đó, tiến độ giải ngân của dự án có tổng mức đầu tư 1,374 tỉ USD này (trong đó vốn vay ADB là 540 triệu USD, ngân hàng Đầu tư châu Âu (EIB) 150 triệu euro – tương đương 195 triệu USD; vay ngân hàng Tái thiết Đức – KfW là 240,75 triệu euro – tương đương 313 triệu USD), cũng “mắc cạn” khi tiến độ giải ngân vốn vay của nhà tài trợ chính là ADB chỉ đạt 4,2%. Sốt ruột trước tiến độ chậm chạp đó, bộ GTVT cũng đã kiến nghị Chính phủ xem xét hỗ trợ vốn đối ứng, đồng thời “cầu cứu” UBND TP.HCM ưu tiên bố trí vốn đối ứng cho dự án trọng điểm của thành phố này. Vậy tại sao lại có những khúc mắc này mà vẫn khen miệt mài? tại sao chưa có công chức nào của TP. Hồ Chí Minh bị chế tải vì để các dự án trọng điểm về giao thông của TP. Hồ Chí Minh bị ách tắc mà báo chí chỉ biết khen, hay chỉ đúng mặt là tạo sao những con vẹt PV lá cải của SGGP vẫn chỉ biết khen xu nịnh? Còn về xã hội hóa bến bãi thì sao? Cũng là những thông tin thiu thối từ hàng chục năm nay, nhưng ai dã giải quyết, và trách nhiệm của sự chậm trễ này ai chịu trách nhiệm? Không thấy nói đến, chỉ hô hào linh tinh như con khỉ đột. QUỐC HÙNG với bài “Sức bật từ những công trình”, mới chỉ hướng người đọc về cái được, còn cái mất thì sao? Cái mất ở đây là mỗi công trình đều có cán bộ tham ô và vào tù, vậy công tác lực chọn con người của sở GTVT có vấn đề? Tác động của xã hội do những vấn đề chưa được giải quyết rốt ráo, bị người dân khiếu kiện liên tục, kéo dài, trách nhiệm thuộc về ai? Ngay việc cầu Nguyễn Hữu Cảnh chưa xây xong đã hỏng, phải sửa lại mất rất nhều tiền, nhưng khoản tiền để sửa cầu do Trung ương cấp, do TP. Hồ Chí Minh chi hay do doanh nghiệp xây dựng chi trả? Cho đến nay câu hỏi này chưa được giải đáp? Và chưa nói gì đến trách nhiệm của Giám đốc doanh nghiệp xây dựng cầu do đã gây ra những tai họa về tài chính, một lượng thông tin khổng lồ trái chiều và những phản ứng xã hội do việc cầu xây kém chất lượng gây ra? Hay là việc các con đường đang yên đang lành, bỗng được cày xới và đắp thêm mặt đường chỉ vì kế hoạch phải làm mà không quan tâm xem người dân và thực tế đã cần chưa? Còn việc vừa làm đường xong, cày lên làm ống nước, lắp lại chưa bao lâu lại cày lên làm đường dây điện thì ở TP. Hồ Chí Minh là việc thường ngày. Tuy những vấn đề nổi cộm này của TP. Hồ Chí Minh đã tồn tại liên tục hàng chục năm nay, nhưng là di sản của những thế hệ đã qua, vị tư lệnh mới cũng chỉ là người dũng cảm nhận trách nhiệm giải quyết cho hôm nay và cho ngày mai. Chúng ta còn có hy vọng về một tương lai tốt hơn khi có đủ những con người có tâm, có tầm. Chứ kiêu căng tự phụ như vua con của một ông Giám đốc Lê Hải Phong trước thông tin lái xe bắt thương binh có thẻ thương binh phải mua vé lượt khi đi xe tuyến số 1 và bỏ ngoài tai mọi bức xúc của hành khách và người đi đường để xe buýt đã trở thành hình ảnh con quái vật, hung thần trên đường phố TP. Hồ Chí Minh thì không thể chấp nhận được. Cái khốn nạn của Thiện Nhân, Nguyễn KHOA, TÂM ĐứC và Quốc Hùng là ở chỗ đó. Và báo SGGP lại còn khốn nạn hơn khi vẫn cho những PV con vẹt lá cải này đếm chữ ăn tiền. Và thường Nhưng cũng rất vui là tối 8/7/2013, nhóm PV truyền hình của HTV9 đã bằng sự thông minh, dũng cảm và cả sự sáng tạo tuyệt vời trong nghệ thuật lấy tin của những PV cách mạng thực thụ, đã lôi ra ánh sáng những bộ mặt đen trong đường dây của nhóm lợi ích mafia đã lấy tiền trong việc cấp GPLX. Giờ này chỉ còn chờ các cơ quan điều tra vào cuộc làm một vài việc cuối cùng trước khi cả thầy và tớ nhóm lợi ích mafia kia phải đứng trước vành móng ngựa chịu tội. Một phần của mảng tối tội phạm đã bị lôi ra ánh sáng, nhưng khi nào những PV lá cải của báo SGGP như Thiện Nhân, , Nguyễn KHOA, Quốc Hùng cũng bị lôi ra ánh sáng vì dấu mặt nằm trong nhóm lợi ích mafia trong những bài báo chỉ biết khen mù quáng cho xe buýt, cho hệ thống cống hiện đại đã xây dựng xong nhưng lại vẫn giúp TP. Hồ Chí Minh tái ngập tái hôi thối và những dự án rùa mà chưa có ai ở TP. Hồ Chí Minh đứng ra chịu trách nhiệm? “Một thời tuổi trẻ biết xung phong” của báo Sài Gòn Giải Phóng Khi nghe báo SGGP được giải báo chí, tò mò, kiếm lại bài báo nghiền ngẫm cho thỏa lòng mong ước một lần được thấy SGGP thay máu lá cải bằng máu chiến sĩ. Nhưng đọc rùi mới thấy, một tờ báo muốn thay máu là khó vô cùng. Bài báo kể lại những tấm gương một thời tuổi trẻ cống hiến cho cách mạng. Nhưng tiếc rằng bài báo còn quá non, cần phải hiểu cách mạng là của toàn dân, là suốt đời, là sự nghiệp của cả dân tộc Việt Nam, chúng ta không chỉ xung phong làm cách mạng trong một thời trẻ trung mà chúng ta phải biết cả đời xung phong để dẫn dắt lớp trẻ và cộng đồng dân cư. Tổng Bí thư Đảng CSVN, Thủ tướng chính phủ Việt Nam, chủ tịch quốc hội Việt Nam và cả đại tướng Võ Nguyên Giáp bây giờ ... và rất nhiều các đồng chí lãnh đạo lão thành của cách mang Việt Nam đã suốt đời là những chiến sĩ tiên phong của cách mạng Việt Nam, kể từ khi tham gia cách mang cho đến khi về hưu, tham gia công tác tại phường, tổ dân phố, các hiệp hội .... họ vẫn xung phong dù ở bất cứ vị trí chiến đấu nào. Trong thời điểm cần nhà báo như một chiến sĩ, thì các nhà báo, PV của SGGP lại làm con rùa rụt cổ, chỉ biết làm pháng sự, viết văn về những điển hình tiên tiến, và những bài phỏng vấn quan chức, các PV lá cải SGGP quá dễ dãi với bản thân né tránh những vấn đề gai góc. SGGP đang trở về với dòng báo lá cải vì có quá nhiều những PV là cải, ngay cả bài viết được giải kia chắc cũng chỉ do ban giám khảo nhẹ tay mới có, vì một tờ báo lớn như vậy mà không có giải nào thì kỳ cục gì ấy, chỉ có người ấy biết! PV lá cải làm mưa làm gió trên báo SGGP. Vừa đọc được 2 bài báo của những PV tâm huyết hiếm hoi trên báo SGGP là Mai An và Phạm Phương Thảo thì lại đụng ngay PV lá cải quốc Hùng trên SGGP thứ 7 ngày 22/06/2013 với bài “xe thô sơ cấm vẫn chạy”. Vẫn cái khuôn công thức làm báo cũ rích, đưa ra hiện tượng vi phạm pháp luật phổ biến, đưa ra các quy định pháp luật chế tài kèm những vướng mắc trong thực hiện và cuối cùng là một câu hỏi to tướng quăng ra cho các cơ quan chức năng, xã hội giải quyết. PV lá cải chỉ làm mỗi việc thông tin, đặt câu hỏi và chấm hết. Vậy thì các bài báo tâm huyết của Mai An và Phạm Phương thảo có tác dụng gì đối với PV lá cải Quốc Hùng? cứ nhìn cách đăng bài trên SGGP thì đã rõ ai thắng ai?. SGGP thứ hai 24/06/2013 thì song kiếm hợp bích giữa PV Quốc Hùng , Thiện Nhân 2 PV lá cải này lại một lần nữa song ca và được đếm chữ ăn tiền trong bài “những nút thắt chờ thông” PV lá cải QH lại tiếp tục ca bài ăn xin đổ hết mọi trách nhiệm của ngành GTVT TP. Hồ Chí Minh vào việc thiếu vốn? Nhưng lại không bao giờ dám nói đến trách nhiệm quản lý và khai thác hiệu quả đồng vốn của sở GTVT, cuối bài cũng lại câu kết quen thuộc mang tính dạy bảo là “các ngành chức năng TP. Hồ Chí Minh cần sự năng động tìm nguồn kinh phí đầu tư để nâng cấp những tuyến đường trên”? Trong khi đó thì PV lá cải Thiện nhân cũng góp bài “bến cóc, xe dù biến tướng tinh vi, phức tạp” với vô số chữ viết chắc cũng đếm chữ ăn tiền cũng được khá tiền nhuận bút! Cũng vẫn một cái khuôn quen thuộc đến chán ngắt như đã nói ở trên nhưng lại không bao giờ chán đối với ban biên tập của báo này, bằng chứng là những PV lá cải này vẫn tiếp tục đều đặn ra bài trên báo, còn những Mai An và Phạm Phương Thảo lâu lâu mới thấy được đăng một bài. Không biết một tời báo với những bài báo và PV lá cải tồn tại chỉ để đến chữ ăn tiền thì tồn tại chỉ làm rầu cho cuộc sống. Báo SGGP còn lại bao nhiêu PV tâm huyết! Nhân dip ngày báo chí cách mạng Việt Nam, ngồi đọc lại những bài báo hào hùng của các tờ báo đoạt giải, mới chạnh lòng khi tờ báo SGGP, tiếng nói của Đảng bộ, chính quyền và nhân dân TP. Hồ Chí Minh không có một tác phẩm nào được ghi nhận như một đại diện hào hùng trong làng làm báo. Nhưng dẫu sao, đó cũng là dịp để SGGP và Đảng bộ TP. Hồ Chí Minh kiểm điểm lại cớ sự nào đang xảy ra tại báo SGGP, khiến tờ báo này mất phương hướng. Đáng chú ý, SGGP thứ bảy 22/06/2013, có bài biết của PV Mai An, nói lên cái quan trọng nhất mà đã từ lâu SGGP đánh mất, đó là “thông tin lên báo phải từ cái tâm trong sáng”, bài báo có đoạn “báo chí phải luôn là lực lượng nòng cốt quan trọng trong đấu tranh, phản bác các quan điểm các thông tin sai trái, vu khống, xuyên tạc tình hình của đất nước cũng như những thông tin gây phân tâm, làm phức tạp tình hình và không có lợi cho đất nước.... mỗi thông tin đưa lên báo chí đều phải xuất phát từ cái tâm trong sáng của người làm báo cách mạng Việt Nam, tất cả vì lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích chính đáng của người dân.” Trong SGGP thứ sáu 21/06/2013, có bài biết của PV Phạm Phương Thảo “nghề báo-nhà báo” đã nói lên điều cốt lõi “để thành nhà báo, đòi hỏi phải có lòng yêu nghề, có đạo đức lý tưởng nghề nghiệp, trọng lẽ phải, trung thực, trách nhiệm ...trong đó, đạo đức nghề báo là vấn đề cần coi trọng, nhất là trong việc khai thác, xử lý thông tin, giúp giải đáp vấn đề trong cuộc sống ”. Đúng là những nhà báo tâm huyết, trung với nước hiếu với dân, là những học trò xuất sắc của Bác Hồ kính yêu. Nhưng hình như đây cũng là những nhà báo hiếm hoi trong gia đình báo SGGP, vì lâu lắm mới thấy những nhà báo này có một bài viết được đăng báo SGGP, thật đáng buồn, như vậy, chỉ có hai nhà báo tâm huyết này thì báo SGGP sắp đến ngày cáo chung rồi! Điểm lại sự kiện nóng nhất trên các phương tiện truyền thông tại TP. Hồ Chí Minh thời gian này là vấn đề “bia ôm – thác loạn” trong báo SGGP thứ sáu 21/06/2013 có đăng phản hồi loạt bài bia ôm – thác loạn có ghi chú “theo nguồn tin của báo SGGP, sau khi báo SGGP đăng loạt bài ...” thì ngay cả ghi chú này cũng không trung thực với nguồn gốc và hoàn cảnh ra đời của loạt bài này. Sggp thứ ba, ngày 18/06/2013, nguồn gốc của loạt bài này là từ một bạn đọc dũng cảm, bức xúc với tình hình, bức xúc cả với sự nhát gan của PV SGGP, bạn đọc này không đành lòng với tình trạng thác loạn được tô hồng, lại càng không đành lòng với những người bạn phóng viên của SGGP chỉ như những con vẹt lá cải, nên đưa pV đi cho mà thấy tận mắt, sờ tận người, còn PV về mà không viết được, không đăng báo được thì chết đi cho rồi. Phải chăng đây là chiến công của SGGP, không, đây là nỗi buồn của SGGP của cả hệ thống chính trị TP. Hồ Chí Minh. Vì tại sao người dân bình thường biết, mà PV cũng là dân, nhưng chắc dân đặc biệt nên không biết. chỉ khi đi cùng với dân bình thường thì PV báo SGGP mới thấy? Nhưng không đủ dũng khí như các báo khác bằng tác nghiệp mưu trí và dũng khí nhà báo đã thu thập và có đầy đủ tang chứng, có lời khai của các đối tượng trong cuộc như vụ cảnh sát giao thông ở Khánh Hòa, vụ lái xe phải chung chi ở cửa ngõ phía tây TP. Hồ Chí Minh, các PV lá cải SGGP chỉ dám làm một việc là những gì thấy thì viết, và chấm hết, cứ để mặc cho ai làm gì thì làm, cho sự việc đến đâu thì đến, mới thấy cái khốn nạn của những PV lá cải SGGP, không như những gì nhà báo Mai An, Phạm Phương Thảo đã viết, đã dạy. Rút dây thì động rừng, giờ này chỉ có những con tép là tiếp viên, cùng lắm là má mì, quản lý bị các cơ quan chức năng hỏi thăm, mới chỉ đánh đuôi rắn, thì làm sao tránh được nó quay lại nó cắn thì còn có người chết, vì đánh rắn phải đánh dập đầu. Phải chăng PV lá cải SGGP muốn như vậy, nhưng những gì các PV lá cải SGGP đã và đang làm thì không thể không hoài nghi về động cơ hèn nhát và phản bội của những PV lá cải này và cả ban biên tập SGGP? Những con vẹt PV lá cải thi nhau hót trên SGGP. Giở tờ SGGP nào cũng thấy những PV lá cải thi nhau hót trên SGGP. Quốc Hùng là cái tên được đếm chữ ăn tiền nhiều nhất, hầu như bài nào các PV lá cải con vẹt của SGGP cũng chỉ có một điệu “la, tường thuật những câu nói của giới chức, và giúp giới chức xin tiền để thực hiện”. Như bài “đường xuống cấp, mỏi mòn chờ nâng cấp” ngày 1/6/2013, QH dẫn tên một loạt các con đường xuống cấp, mà lại xuống cấp kỳ đến kinh ngạc. Thay vì đi tìm nguyên nhân sự xuống cấp của đường, sự xuống cấp của đạo đức, vạch mặt, chỉ tên những “con sâu làm rầu nồi canh”, thì lại chỉ đi nói đến những nguồn vốn như mời gọi làm mồi cho cho những con sâu lại tiếp tục được vỗ béo. Cái vô lý cực kỳ là cái trung tâm điều khiển giao thông TP. Hồ Chí Minh đã được đầu tư, nay lại đầu tư lại, vậy tình trạng cái đã được đầu tư giờ làm gì và tại sao không sử dụng hoặc sử dụng không được? Những người đã ký biên bản nghiệm thu, bàn giao, giờ lại không sử dụng, lại đi làm cái mới, trách nhiệm đổ một đống tiền đóng thuế của người dân xuống cống giờ ai phải chịu trách nhiệm? Cái khốn nạn của những bài viết của QH là ở chỗ đó, không tìm cái nguyên nhân, không phản biện, so sánh cái cũ, cái được giới chức muốn làm và cái công nghệ mới nhất, QH chỉ nhắc đi nhắc lại như con vẹt và cũng được đếm chữ ăn tiền. Rồi lại đến lượt Thiện nhân trong bài “vé tập xe buýt, nới rồi lại thắt” ngày 3/06/2013. Con vẹt lá cải này nhai đi nhai lại mỗi cái điệp khúc năm này qua năm khác đã nhai. Nói người khác “tiếp thu, nhưng chưa đủ”, vậy TN mồm ra rả nói và học theo Bác Hồ, nhưng lại hành động chỉ là PV lá cải thì TN đã tiếp thu đủ chưa? TN nói “vẫn nửa với” về cái TTQLĐH VTHKCC của ông Phong nào đó làm Giám đốc, nhưng khi cái ông trời Phong kia yêu cầu PV viết ra thì hình như TN bị đau hay cụt tay mà không viết được để cái ông trời Phong xù trả lời mà TN không có bất cứ cách nào buộc ông trời Phong kia phải trà lời, thế thì làm PV của SGGP để làm cái gì, chỉ để gãi ngứa hay quậy cho nó bung lên cho oai rồi thôi sao? Còn viết báo mà thế này thì cái Trung Tâm kia nó còn chửi cả vào mặt là ... gì gì nữa? Mà cái Trung tâm kia cũng hay, chế tác đủ các loại vé, ép dân đủ đường từ hành khách ngồi trên xe lẫn người tham gia giao thông và người đóng thuế mà hành khách thì bị trấn lột trên xe, lái xe, tiếp viên chỉ biết chửi bới hành khách, nhưng tuyệt nhiên hiền lành như người trong nhà với côn đồ, xe buýt vẫn cứ vô tư ăn tiền và ăn tiền của ngân sách như cái đám PV con vẹt lá cải đếm chữ ăn tiền của SGGP vậy. Trung tâm vẫn báo cáo thành tích và bình an vô sự. Bài viết “nhậu quậy giữa đêm” của Hải Thanh là một tuyệt tác sinh động của cái văn hóa nhậu vỉa hè mùi hèm và những âm thanh hổ lốn ầm ầm của các quán này làm người dân phải phải lên tiếngkêu liên tục nhưng không đến được tai ai, nhưng lại làm say hết các lực lượng chức năng và nhà báo, vì nhậu thâu đêm suốt sáng, án mạng tại quán và đủ các loại tệ nạn, nhưng các quán nhậu vỉa hè về đêm vẫn vô tư phát triển mà chẳng thấy ai đến lập biên bản vì hoạt động không có giờ giấc, lấn chiếm lòng lề đường, gây rối trật tự công cộng. Nên bây giờ ra đường là thấy đâu đâu cũng nhậu ầm ầm đến sáng. Trong báo ngày 7/6/2013, một nhóm PV lá cải SGGP có bài “chỉ rõ trách nhiệm người gây thất thoát, lãng phí” vậy tại sao nhóm PV này không chỉ ra được người nào mà cứ thích lớn tiếng đi dạy bảo thiên hạ vậy? Những hiện tượng khốn nạn này đã trở thành căn bệnh trầm kha của xã hội cũng chính vì sự tầm gửi và cộng sinh của PV lá cải chỉ viết báo vì tiền, nên xã hội sẽ còn nhiễu nhương khi vẫn còn xu nịnh và là con vẹt. Phóng viên lá cải Báo SGGP và những bài viết “con hát mẹ khen hay”? Một tuẩn trôi qua thật lẹ, nhìn những tờ báo SGGP lăn lóc, lộn xộn trong hộc bàn, tôi tự nhủ lại một mớ rác phải bán ve chai. Trước khi quét bỏ những thứ rác rưởi cũng phải phân loại xem thế nào. Lướt qua tờ SGGP 23/05/2013, thì thấy bài “cướp trên xe buýt”, đọc những thông tin này mà thấy rùng mình cho trách nhiệm của những người lái xe, tiếp viên, đặc biệt là những người đang làm công tác quản lý hệ thống xe bus TP. Hồ Chí Minh, hình như những người này trách nhiệm và lương tâm đã bị con gì tha đi đâu hết cả, đem hành khách bỏ chợ để mặc bọn côn đồ lộng hành. Nghĩ, tình hình côn đồ lộng hành trên xe bus nóng như vậy, chắc sẽ có bài viết trên báo SGGP những ngày hôm sau để truy ra địa chỉ phải chịu trách nhiệm và cách giải quyết cơ bản về những vấn đề này, nhưng mở một loạt những tờ báo khác sau đó cũng không tìm ra một thông tin nào về trách nhiệm của lái xe, tiếp viên, của cơ quan quản lý xe bus. Báo SGP ngày 24/05/5013, thì giật mình với bài “bệnh” với các dự án giảm tải bệnh viện, nhưng bài báo của Tường Lâm lại cho thấy một tinh thần làm việc có trách nhiệm của PV này vì chỉ ra được địa chỉ trách nhiệm là ông Huỳnh Văn Biết, Phó Giám đốc Sở Y tế kiêm ... cho biết những thông tin liên quan đến cuối tuần mới có ... Vậy cả PV và độc giả cũng chỉ còn có nước chờ, nhưng mong rằng PV Tường Lâm sẽ theo vụ này và thông tin cho độc giả biết thực hư thế nào. Nhưng báo SGGP ngày 25/05/2013 thì lại trở thành sân chơi của nhóm PV lá cải đếm chữ ăn tiền. Pv lá cải Quốc Hùng lại giở trò tung hứng chê để mà khen và giảm sự bực tức của độc giả qua bài “Phản hồi loạt bài TP. Hồ Chí Minh nỗ lực chống ngập- giải quyết dứt điểm phải có thời gian” cái khốn nạn của nội dung bài báo là không đưa ra cái mốc thời gian nào để dứt điểm thì làm gì có trách nhiệm nào được quy cho tổ chức chịu trách nhiệm. Chỉ qua một cơn mưa to đầu mùa, các khu vực TP. Hồ Chí Minh lại điên đầu với cảnh ngập lụt, với kiểu tung hứng này, PV lá cải và những cán bộ bị tha mất trách nhiệm và lương tâm này quên luôn trách nhiệm của cá nhân, tập thể đã đưa lên báo những bài viết của những năm trước, khi sử dụng báo SGGP làm công cụ xoa dịu cơn phẫn nộ đối với các công trình chống ngập lúc đó đang ngày đêm làm đau khổ những người dân có công trình xây dựng ngay trước cửa nhà, làm đau khổ những người tham gia lưu thông vì những lời nói như đinh đóng cột, là những công trình này xây dựng xong thì TP. Hồ Chí Minh sẽ hết ngập. Còn cái lời tòa soạn nói đến trách nhiệm cộng đồng chì chắc cũng bị chó tha luôn rồi hoặc như cái trôn trẻ, tin cái lời tòa soạn hậu thuẫn cho PV là cải Quốc Hùng mà tìm thấy thông tin địa chỉ nào trong cộng đồng chịu trách nhiệm do PV lá cải này đưa ra thì chết liền? Báo SGGP ngày 27/05/2013 thì lại gặp lại nguyên băng PV lá cải đếm chữ ăn tiền. Mở đầu là An Nhiên với bài “sản xuất và sử dụng xe buýt CNG đang chờ ... kích hoạt”, cái khốn nạn của bài viết là nói “doanh nghiệp vừa ý, khách vừa lòng”. Ai? Doanh nghiệp nào? Chắc chắn chỉ có Samco vừa lòng vì là con ruột của TP. Hồ Chí Minh, được xài tiền từ ngân sách nhà nước để nuôi quân, mà chẳng phải cạnh tranh với ai. Nhưng một chiếc xe này giá 2.6 tỷ cho vay mua với lãi suất bằng không thì nhà xe tư nhân cũng vãi cả đái lẫn cứt và chạy luôn, đừng lừa đảo mọi người, trong thế giới thông tin đa chiều này cái xe như vậy là không tưởng. Còn nói là xe này thu hút hành khách đi xe thì lại càng khốn nạn, vì với văn hóa nhà xe đầu đường xó chợ, sẵn sàng chửi hành khách như không chửi thì không ăn ngon, coi hành khách như người ăn xin, bỏ mặc hành khách bị côn đồ trấn lột, cơ quan quản lý thì quan liêu, có mua xe limousine thì chỉ có chủ xe Nhà nước xài tiền chùa quen rồi thì không xót, còn chủ xe tư nhân thì vì sinh nghề tử nghiệp bị ép đến đường cùng thì phải mua hoặc giải nghệ. Một cách làm chủ quan của Samco, con cưng của TP. Hồ Chí Minh nên chỉ nghĩ một chiều, quan liêu đến tận cùng. Công ty Trường Hải ra đời sau Samco nhiều, nhưng đến nay, Samco chỉ là đứa con nuôi mãi không lớn, còn Trường Hải đã là người khổng lồ trong bản đồ kinh tế Việt Nam. Câu hỏi đặt ra, xe chạy khí CNG thì Samco đóng được cái thùng, còn lại nhập tất cả về ráp lại, nhưng tốn thêm bao nhiêu nghìn tỷ nữa để lắp đặt thêm hệ thống nạp nhiên liệu cho xe buýt này? Cách lý giải về thân thiện môi trường và tiết kiệm nhiên liệu có phải là giải pháp lâu dài hay chỉ là một giải pháp tình thế, nhằm xin được tiền đóng xe? Trên các con đường giao thông trong TP. Hồ Chí Minh hiện nay, những chiếc xe bus 45-50 chỗ đang là tác nhân gây kẹt xe trong giờ cao điểm, nên những chiếc xe CNG này chỉ là giải pháp tệ hại, hơn một chút các xe chạy nhiên liệu hóa thạch hiện nay. Giải pháp tối ưu chỉ là xe dùng nhiên liệu hiện hành lai điện, hoặc xe điện hoàn toàn, chỉ khi nào sử dụng xe điện hoàn toàn, bài toán môi trường mới là tối ưu mà không lo phải đầu tư thêm một hệ thống nạp nhiên liệu tốn kém. Giá xe sẽ chỉ còn chưa đến 1 tỷ đồng, đóng được ở trong nước, nếu cho đấu thầu còn rẻ hơn, chỉ còn công nghệ bình ắc quy thôi, việc này tổ chức đấu thầu công khai thì cũng chẳng có gì khó khăn để tìm ra nhà cung cấp nước ngoài có uy tín, tạo thêm được những liên kết kinh tế mới, các đối tác Việt Nam có thêm kinh nghiệm và còn chuyển giao được cả công nghệ, bảo hành bảo trì, còn có kẻ có tóc mà nắm khi có sự cố xảy ra và cả xã hội sẽ được nhiều hơn là mất khi phải mua cái công nghệ CNG dở hơi kia. Chưa xong với bài báo khốn nạn “sản xuất và sử dụng xe buýt CNG đang chờ ... kích hoạt” của An Nhiên, lại gặp ngay bài báo còn khốn khốn nạn hơn của An Nhiên “xe dù, tại sao là căn bệnh nan y”? toàn là cái lý do kiểu ung nhọt tự nhiên mọc mà không nói chính xác là có sự giúp sức từ sự suy đồi đạo đức của PV lá cải, đến quan liêu của các lực lượng chức năng, như vụ các PV của một tờ báo dũng cảm ngụy trang mới khui ra đường dây bảo kê cho các xe ở khu vực tây TP. Hồ Chí Minh. Nhưng rồi sau đó cũng chẳng biết cách xử lý như thế nào? Còn PV Ái Vân với bài “ phát triển kinh tế xanh phải bắt đầu từ tiêu dùng xanh”. Các PV lá cải của SGGP có cái gu giống nhau hoặc là nói theo như con vẹt hoặc là thói dạy đời. Không phải cứ là GS-TS là mọi lời nói đều là kim chỉ nam. Còn làm con vẹt nhắc lại ý kiến đó đầy đủ hay thêm thắt cũng chỉ là con vẹt ngu si. Tiêu dùng chỉ là động lực lợi nhuận cho các nhà sản xuất ra các sản phẩm đơn thuần, nhưng hướng hành vi tiêu dùng như thế nào thì lại xuất phát từ chính doanh nghiệp và quan trọng nhất là định hướng chính sách phát triển và giám sát từ cơ quan chức năng Nhà nước có thẩm quyền. Bây giờ các học giả, báo chí, cơ quan chức năng có khuynh hướng đổ tại hết cho người tiêu dùng. Từ vụ nước tương, đến thịt bẩn tràn vào TP. Hồ Chí Minh tràn lan của PV lá cải Đình Lý trên SGGP ngày 29/05/2013, nón bảo hiểm dởm đều do sự dễ dãi, do người tiêu dùng quyết định, vậy trách nhiệm của nhà sản xuất ở dâu, tổ chức quản lý chợ, siêu thị, trách nhiệm của cơ quan quản lý Nhà nước ở chỗ nào mà để xảy ra tình trạng như vậy thì không thấy nói đến. Người tiêu dùng làm gì được trong vụ nước tương không theo tiêu chuẩn? Trách nhiệm kiểm tra, thanh tra thuộc về các cơ quan chức năng, người tiêu dùng làm gì được trong vụ mua, đội nón bảo hiểm dởm, khi ngay cả cơ quan chức năng còn không phân biệt được đâu là dởm đâu là thiệt mà cứ nhăm nhăm đòi phạt người đội nón. Mọi quyền lực về quản lý chất lượng là của Nhà nước, nhà sản xuất thực chất bán ra thị trường sản phẩm chất lượng như thế nào thì chỉ có Nhà nước đi kiểm tra mới biết, sản phẩm kém chất lượng, dởm tràn lan, bày bán công khai ở mọi nơi, các đợt kiểm tra của Nhà nước như bắt cóc bỏ dĩa. Như vụ nón bảo hiểm, số sơ ri sản xuất không in trên nón, không in trên các phụ kiện của nón, bán nón không hóa đơn, thì lấy gì bảo đảm có được mũ bảo hiểm đúng chất lượng bán cho người tiêu dùng? Dù cho có trung tâm thông tin về tem chống hàng giả, nhưng xã hội quan tâm đến chất lượng cái nón bảo hiểm hoặc sản phẩm họ bỏ tiền ra mua, chứ không quan tâm đến cái tem dán trên cái nón đó, cái tem thì là tem thiệt, cái nón nhà sản xuất mang đi kiểm nghiệm thì đạt chuẩn, nhưng cái nón bán cho người tiêu dùng được dán tem không đạt chuẩn dù có đủ lớp này, lớp kia mà không đúng chất lượng thì dán tem vào cũng có ích gì? Và mọi cái khốn nạn phát sinh từ cái chỗ tem thiệt dán hàng không thiệt vì hàng hóa sản phẩm không đúng chất lượng kia kìa. Cây xăng bán xăng đểu, nhưng không có hóa đơn bán xăng, người tiêu dùng biết lấy gì đi khiếu nại. Cái vụ hóa đơn bán xăng bàn nhiều lần nhưng đến nay, vẫn không có hóa đơn, trách nhiệm thuộc về chế tài Nhà nước không nghiêm hay do người tiêu dùng dễ dãi? Còn PV lá cải Thiện Nhân cũng xuất hiện với bài “tăng cường kiểm tra xe khách biến tướng” cho đủ đội hình công thủ hay sao đó? Người dân bình thường còn biết, lực lượng chức năng không biết mới lạ, vấn đề là cứ kiểm tra, xe khách biến tướng cứ chạy, 15 ngày chỉ xử lý 92 vụ thì quá ít như cái vụ các lực lượng chức năng chống buôn lậu của TP. Hồ Chí Minh nói dân buôn lậu tinh vi, nhưng phóng sự điều tra của truyền hình cho thấy chả có gì tinh vi, vẫn là cái xe máy vẫn là cái bao hàng to như con heo 500kg đằng sau xe gắn máy, chạy như đua xe, đến đâu thì truyền hình cũng quay luôn, mà lực lượng chức năng ở các chợ đầu mối không biết, cơ quan quản lý Nhà nước tại địa phương không biết mới lạ? Bình thường chỗ nào cũng thấy lực lượng chức năng, nhưng lúc xe buôn lậu chạy đua thì đường lại không có lực lượng chức năng nào? Cũng như học sinh, sinh viên có 1001 cách quay bài, thì giáo viên có 1002 cách bắt quay bài, cộng thêm với quyền lực của GV, là quá đủ buộc HSSV phải tuân thủ vô điều kiện các nội quy phòng thi. Để xảy ra tình trạng quay cóp khi thi cử mà GV không phát hiện được thì chỉ có một điều, GV đó đã làm lơ cho HS quay cóp, vậy chỉ cần xử lý khâu GV là ổn hết. Chưa kể các gám thị hành lang và một loạt các lực lượng kiểm tra, giám sát khác. Làm đúng quy trình coi thi, trong phòng thi 2 GV chỉ cần đi lại ngược chiều nhau trong phòng thi, thì bố bảo các HSSV cũng không dám nhúc nhích chứ đừng nói đến giở trò quay cóp. Về xe khách biến tướng, cái xe còn to hơn cả con voi, là phương tiện làm ăn hàng ngày, xe nào hoạt động như thế nào thì các lực lượng chức năng đều biết hết, vấn đề nằm ở đâu thì đã rõ như ban ngày chứ viết vòng vo tam quốc đếm chữ ăn tiền không ra đâu vào đâu rồi lại huề cả làng như cái đám PV lá cải của SGGP này thì xã hội chỉ nhiễu nhương thêm mà thôi. Những việc này năm nào cái đám PV lá cải này cũng xào lên, sới lại, viết đi viết lại, cũng vẫn được đếm chữa ăn tiển, đúng là báo SGGP có nhiều tiền, muốn nuôi con gì thì nuôi chứ đừng nói đến vài ba cái đám PV lá cải vừa làm bình phong, làm em chả cho vui cửa vui nhà này! Danviet. Báo SGGP có phải nơi trú ngụ an toàn của những phóng viên lá cải? Dù không hy vọng gì ở tờ báo này có những PV dám dũng cảm viết bài về định hướng hoặc cách giải quyết những góc khuất của xã hội, nhưng vì những thông tin trên báo SGGP ngày 15/05/2013 trong bài “nhiều nơi đã hết ngập” của PV Quốc Hùng và lời bình của tòa soạn báo SGGP “... bên cạnh sự nỗ lực của cơ quan chức năng, rất cần sự chung tay góp sức của cả cộng đồng” nên tôi cố gắng đọc từng chữ tất cả các bài trên báo SGGP từ ngày 16/05/2013 đến sáng hôm nay 21/05/2013, nhưng tìm đỏ con mắt bên trái, đỏ luôn con mắt bên phải tuyệt nhiên không hề thấy bất cứ dòng viết bào của PV lá cải này nói về địa chỉ trách nhiệm của từng tổ chức, cá nhân trong cộng đồng phải làm gì để giải quyết vấn đề tái ngập của TP. Hồ Chí Minh! Vậy những PV lá cải như Quốc Hùng được một tòa soạn lá cải của báo SGGP cổ xúy, nhưng đẩy trách nhiệm cho cộng đồng, bỏ lửng tất cả các vấn đề như đem con bỏ chợ không giải quyết thì phải xem lại quan điểm của cả một tờ báo chính luận SGGP bây giờ còn là tờ báo chính luận nữa hay không? Cần phải làm gì để tờ báo SGGP này không bị biến thành nơi trú ngụ và diễn đàn của những nhóm lợi ích đen và của những PV lá cải đếm chữ ăn tiền vô trách nhiệm? Chúng ta hãy xem lại báo SGGP và những PV lá cải đã viết gì trong thời gian qua sau những bài viết dưới đây. Một tòa soạn lá cải trên báo SGGP cổ xúy cho phóng viên lá cải quốc Hùng đếm chữ ăn tiền và đẩy trách nhiệm cho cộng đồng. Báo SGGP ngày 15/05/2013 trong bài “nhiều nơi đã hết ngập” của PV Quốc Hùng lại một lần nữa cho thấy bộ mặt thật khốn nạn của PV lá cải và thật buồn hơn hết là có sự phụ hoạ của cả tòa soạn báo SGGP. Không cần nhắc lại nội dung bài viết, vì PV lá cải QH trong tất cả các bài viết chỉ có duy nhất một phương pháp đó là viết lại y chang những gì giớ chức đã làm, đã nói, biến tờ báo SGGP như một cái máy photocopy, một con vẹt sau đó đến phút 89 đổ vấy trách nhiệm cho cộng đồng coi như hòa cả làng. Điều đáng nói ở đây là cái máy photocopy và con vẹt QH lại được cả một tòa soạn của một tờ báo chính luận phụ họa, cổ xúy. Vậy lời tòa soạn nói gì? “... bên cạnh sự nỗ lực của cơ quan chức năng, rất cần sự chung tay góp sức của cả cộng đồng”. Ơ hay, hình như đã đến lúc cả báo SGGP cũng phụ họa với sự bất lực của cơ quan chức năng và phải lấy danh nghĩa cộng đồng, lôi cả cộng đồng vào để biện minh cho cái yếu kém, bất lực trong quản lý của các cơ quan chức năng trong mọi vấn đề, vì việc để cho một nhóm PV lá cải mặc sức tung hoành trên tờ báo và còn được cả một tòa soạn phụ họa là một minh chứng. Đơn cử một vài ví dụ: Trong giáo dục đào tạo, việc có đào tạo ra một sinh viên có đủ và phù hợp với trình độ của thị trường lao động hay không là trách nhiệm của cơ sở đào tạo, vậy khi người lao động không đáp ứng được trình độ của thị trường lao động cũng là trách nhiệm của cơ sở đào tạo còn cộng đồng thì xía làm sao được vào chương trình đào tạo của cơ sở đào tạo mà nói trách nhiệm của cộng đồng, hay trách nhiệm của cộng đồng là phải chấp nhận người lao động này để họ sản xuất ra hàng hóa theo đúng cái trình độ mà họ đã được cơ sở đào tạo nhào nặn ra, thế thì đào đâu ra hàng hóa chất lượng cao cho xã hội sử dụng? Trong việc chống ngập mùa mưa và triều cường, vấn đề quan trọng nhất nằm ở tính khoa học của hệ thống thoát nước thải, bao gồm hệ thống cống, và hệ thống kênh, rạch thoát nước ra sông, từ sông ra biển. Vậy ai? người dân có tự làm hệ thống cống được không? Không làm được, hệ thống trong nhà thì do người dân làm và người dân không ngu gì tự làm nghẹt cống nhà mình để tự ngửi múi hôi thối. Nhưng hệ thống tiêu nước ra cống ngoàinhà dân đến kênh rạch, sông, biển là do các cơ quan chức năng làm chủ đầu tư, các công ty chuyên ngành trong và ngoài nước thực hiện theo chỉ định thầu hoặc đấu thầu, có cả một rừng văn bản luật quy định, một rừng người được đào tạo bài bản ăn lương để duyệt thiết kế, tư vấn, giám sát ... khốn nạn thay, theo LTS “... nhưng TP. Hồ Chí Minh còn đối mặt với nguy cơ tái ngập trong tương lai ...”. Xét về mặt logic, người lao động không đáp ứng trình độ của thị trường lao động là trách nhiệm của cơ sở giáo dục đào tạo, còn để TP. Hồ Chí Minh còn đối mặt với nguy cơ tái ngập trong tương lai thì trách nhiệm là của các cơ quan chức năng và các đơn vị thi công còn việc dùng gắn trách nhiệm cộng đồng một cách vu vơ vào thế này là một thứ vô trách nhiệm của báo SGGP. Cũng giống như tình trạng của Dự án Trung tâm điều khiển giao thông TP.HCM 27 triệu USD khi lập và thông qua dự án, tất cả các cơ quan chức năng đều đóng dấu ký tên và xác định tính khả thi và khả năng hữu ích khi vận hành, điều khiển giao thông cho TP.HCM. Nhưng đến nay, báo chí cũng đưa tin, không đơn vị nào chấp nhận quản lý hệ thống này vì thực tế dự án đi vào vận hành, hiệu quả của dự án không giống như những gì các cơ quan chức năng đã đóng dấu ký tên xác nhận khi lập dự án, khi giám sát và nghiệm thu dự án, chỉ khi phân công đơn vị quản lý chính thức thì mới ngã bổ chửng là không đơn vị nào dám nhận, đơn vị nào cũng nêu lý do là dự án này không sử dụng được? dù trước đó đã được tất cả mọi ban ngành đoàn thể ok. Vậy cộng đồng làm gì được để cho dự án Trung tâm điều khiển giao thông TP.HCM 27 triệu USD trở lại hoạt động tốt như kỳ vọng? Cũng như trong trường hợp này, cộng đồng là ai và làm gì được trong việc hệ thống cống tiêu nước, hệ thống kênh rạch, sông ngòi dù đã mất tiền ngàn ngàn tỷ đồng của dân và từ các nguồn vay mượn khác nhưng khi làm xong lại không thể giúp TP. Hồ Chí Minh chống ngập mà lại phản tác dụng gây tái ngập. Trách nhiệm phải chỉ rõ là cá nhân của cơ quan chức năng nào? và các đơn vị thi công nào? phải chịu trách nhiệm. Các chế tài mạnh đối với cơ quan chức năng và đơn vị thi công, giám sát, tư vấn khi để xảy ra tình trạng tái ngập của hệ thống thoát ngập có cũng như không này. Nhà nước thì tiền mất, mà tiền này là tiền đóng thuế của người dân, còn xã hội thì tật mang vì hệ thống cống, kênh rạch sông ngòi lại chính là hệ thống bao vây TP. Hồ Chí Minh trong tái ngập và tái hôi thối. Cái máy photocopy và con vẹt QH lại được cả một tòa soạn của một tờ báo chính luận phụ họa, cổ xúy như vậy không thấy đáng tiếc sao, nhưng còn nhiều hơn thế nữa là gì? Phóng viên lá cải và những bài viết lửng lơ trên báo SGGP. Vì quá buồn với những bài viết của các PV lá cải trên báo SGGP, nên mặc dù báo này là một trong những tờ báo được người nhà đặt mua, nhưng chính vì tính lá cải hóa SGGP, nên SGGP cũng là tờ báo được tôi ưu tiên bán ve chai. Lần dọn dẹp này cũng là chuyện dọn dẹp bớt những thứ rác rưởi trong nhà, trong đó có những tời báo SGGP lỗi thời. Như thói quen, tôi cũng mở báo đọc lướt qua, và cũng thật buồn lại đọc được những thứ rác rưởi của những PV lá cải của báo SGGP. Trên báo SGGP ngày 12/05/2013 trong bài “nâng cao đạo đức lái xe” của PV Quốc Hùng lại một lần nữa nhìn thấy bộ mặt thật khốn nạn của lập luận lợi ích nhóm của Quốc Hùng PV lá cải này. Trong bài viết, PV lá cải QH kết tội cánh lái xe đường dài gây tai nạn giao thông là: “không thể đổ lỗi cho cơ sở hạ tầng cũng như chất lượng xe mà tác nhân chính là con người. Chuyến xe có an toàn hay không phụ thuộc chủ yếu vào tay nghề, trách nhiệm, đạo đức người lái xe” Một kết luận đanh thép như của thẩm phán đối với kẻ phạm tội hình sự nghiêm trọng đối với cánh lái xe không phải xe buýt nội thành TP. Hồ Chí Minh. Nhưng lật lại báo SGGP Thứ tư, 03/04/2013 có bài viết “Nhọc nhằn người trong cuộc”, thì đối với lái xe buýt TP. Hồ Chí Minh và tiếp viên phạm tội khi tham gia giao thông bằng xe buýt thì các PV lá cải được báo SGGP cho mặt báo làm công cụ biện minh, để che dấu, lấp liếp và bào chữa một cách vô liêm sỉ của các PV lá cải của báo SGGP, theo đó, lái xe buýt TP. Hồ Chí Minh phạm tội khi tham gia giao thông là do sức ép công việc và do nhọc nhằn của nghề nghiệp? Trên báo SGGP ngày 10/05/2013 trong bài “sắp xếp, thanh lý vật tư dưới gầm cầu” của Ban bạn đọc. Không biết cái ban này có phải chỉ làm mỗi việc là một nơi trung chuyển thông tin hay không mà đọc bài viết không thấy bất cứ thông tin nào về việc giải quyết các vấn đề được nêu ra. Và công văn phản hồi của khu quản lý giao thông đô thị số 1 được đăng tải nội dung nguyên văn mà không có bất cứ sự so sánh, đối chiếu và điều tra của nhóm PV trong cái ban Bạn đọc trời ơi này. Về bãi giữ xe, một vấn đề sẽ rất gai góc và là góc khuất của mọi nhập nhằng về tài chính là bãi giữ xe ở đây thực chất do ai làm chủ, tiền thu được từ hoạt động này đưa vào túi ai và được sử dụng như thế nào(?) thì hoàn toàn không có thông tin. Các vật tư thu hồi được bài viết nêu lên, đó là một phần tài sản của dự án, chưa nói đến việc dự án gây lãng phí vì không sử dụng hết các vật tư này, mà trong các dự án có sử dụng vật tư thu hồi này, thì trong phần lập dự toán, chủ đầu tư đâu có biết có các vật tư thu hồi này mà tận dụng, việc đưa các vật tư thu hồi vào công trình sẽ làm dôi ra các vật tư chính trong dự toán, vậy các vật tư kia đi đâu? Về thời gian chuẩn bị thanh lý các vật tư thu hồi này sẽ kéo dài bao lâu và thủ tục như thế nào, tiền thu được xử lý ra sao? Những thông tin này hoàn toàn chưa được nêu ra. Trên báo SGGP ngày 11/05/2013 trong bài “dẹp nạn móc túi trên xe buýt” của Ban bạn đọc. Cái khốn nạn của cái ban này là chỉ đưa thông tin nguyên xi, không thêm, không bớt, không điều tra, không kiến nghị. Đơn cử, việc ông Hải Giám đốc liên hiệp vận tải TP. Hồ Chí Minh nói “ có rất nhiều trường hợp, sau khi bị tài xế, tiếp viên phát hiện, trấn áp, hoặc thông báo cho hành khách...” tuy nhiên không hề có bất cứ một văn bản nào ghi nhận sự việc dũng cảm của các tài xế và tiếp viên này, và cũng chẳng có lấy một dòng trách nhiệm nào của Trung tâm quản lý xe buýt TP. Hồ Chí Minh. Trong chiều thông tin ngược lại, nhiều lần trên HTV và các phương tiện thông tin đại chúng khác đưa tin những kẻ côn đồ lên xe buýt làm tiền hành khách, nhưng lái xe, tiếp viên không có bất cứ hành động nào hỗ trợ hành khách, HTV bằng nghiệp vụ của mình cũng cho biết hiện tượng này xảy ra nhiều lần, nhưng không ai trong số cá lái xe, tiếp viên trình báo với công an để xử lý vụ việc đồng nghĩa với việc lái xe và tiếp viên tiếp tay cho tội ác. Vậy cái ban Bạn đọc trời ơi này của báo SGGP nếu chỉ là nơi trung chuyển thông tin của người phản ánh và người trả lời thì cần gì mất thêm nhiều người được gắn mác báo SGGP để làm cái việc vô bổ này, hay báo SGGP có quá nhiều tiền nên nuôi thêm những con người trời ơi này cũng như những thằng mõ cho vui cửa vui nhà kệ thây ai nói gì thì nói tiền của báo, báo nuôi con gì thì nuôi! Tôi gửi kèm theo đây là những phản biện về những PV lá cải trên báo SGGP như sau: Đã lâu chẳng ngó ngàng đến SGGP vì dung túng cho những PV lá cải, nên hôm nay, tôi quyết định dọn dẹp cái đống báo vô tích sự này bán giấy vụn. Cũng vì nhàn vi, nên xếp lại từng tờ cho ngay ngắn, nhưng lại đập vào mắt cái tít “kỷ niệm 38 năm ngày ra số báo đầu tiên” trên tờ báo SGGP ngày 04/05/2013. Từ những ý kiến thẳng thắn của bạn đọc, tôi mở tiếp tờ SGGP ngày 5 và ngày 6/5/2013, cũng tuyệt nhiệt không thấy một dòng cảm nhận nào từ ban Biên tập báo SGGP tri ân những ý kiến đại diện cho những độc giả thân thương của SGGP, một thái độ im lặng đáng chê trách của ban Biên tập. Trong khi đó, trên SGGP ngày3/5/2013 có bài viết của Hạnh Ngân “xử lý tài xế thiếu văn hóa và đạo đức nghề nghiệp” lại cho thấy một bộ mặt quen thuộc của báo SGGP là nửa vời trong cách đặt vấn đề và trong việc đeo bám đến cùng sự việc. Tìm kiếm trong các tờ báo những ngày sau cũng không thấy thông tin gì về việc xử lý liên quan đến sự việc này, đặc biệt tôi muốn nhìn thấy những bài phóng sự điều tra cặn kẽ về căn nguyên và cách xử lý triệt để cái khốn nạn thâm căn cố đế của cố tật xe bus, từ quản lý, điều hành đến nhà xe, nhưng vô vọng, những phóng viên lá cải của SGGP bị sọc dưa trước vấn đề này. Tôi xin gửi kèm những lần sọc dưa của những PV lá cải của SGGP viết về xe bus theo sau đây: SGGP ngày 29/04/2013, hình như phóng viên ảnh Phạm Kim Ngân cố tình “chơi” PV lá cải TN và các thanh tra viên hay sao mà chụp hai thanh tra viên đang túm tụm ghi chép gì đó, trong khi người áo trắng (hình như là lái xe) đứng trên lề, thì thanh các tra viên lại đứng ở lòng đường, không biết các thanh tra viên với vị trí đứng này trong khi xử lý vi phạm là đúng sai thế nào? Vấn đề đáng lẽ phải đặt ra không phải là việc “Thanh tra giao thông tăng cường tuần tra, kiểm soát” vì việc này thuộc trách nhiệm của tất cả các lực lượng chức năng, vấn đề nằm ở chỗ hoạt động này có được duy trì hay không? Hiệu quả của hoạt động này có tạo nên được chuyển biến tích cực trong và sau đợt tăng cường này thế nào? Và ngay cả lực lượng chức năng làm gì để chấn chỉnh và xây dựng hình ảnh đại diện của chính mình để cùng xã hội xây dựng văn hóa giao thông và dành được sự thiện cảm của xã hội? Vì như chúng ta đã thấy, sau mỗi lần ra quân, khi các lực lượng thu quân về thì tình hình lại tái diễn và có chiều hướng nghiêm trọng hơn trước. Điển hình như việc “các doanh nghiệp gây ô nhiễm môi trường: xóa 300, phát sinh 1.000!” của Ái Vân là một thực tế nhức nhối, thách thức sức mạnh mạnh cả xã hội và tính nghiêm minh của pháp luật. Bài viết “trang bị mô tô đặc chủng cho thanh tra giao thông” của Trung Khanh, vấn đề không nằm ở chỗ trang bị phương tiện, công cụ hỗ trợ gì cho các lực lượng chức năng, mà vấn đề trang bị như thế nào để kích cầu trong nước, kích cầu hàng nội địa, phù hợp với chức năng của các lực lượng. Việc so sánh ô tô, xe máy hoặc 5, 10 lít xăng hoàn toàn không có ý nghĩa khi cần có phương tiện phù hợp cho từng lực lượng chức năng khác nhau, để thực hiện chuyên chính vô sản chứ không phải lực lượng nào cũng cần trang bị mô tô phân khối lớn hay ô tô. Kinh nghiệm trên thế giới cho thấy lực lượng vũ trang, bán vũ trang, dân sự đi bộ, đi xe đạp, nhưng có lực lượng dân sự, bán vũ trang cần có cả phương tiện trực thăng, phản lực ... Việc nhập khẩu trang thiết bị cho các lực lượng chức năng phải được xem xét ở nhiều góc độ khác nhau, đặc biệt trong tình hình khủng hoảng kinh tế hiện nay vì cần có một lượng ngoại tệ không nhỏ chi cho một việc giải quyết khâu “oai” là chính, trong khi còn nhiều việc khác cần ngoại tệ thiết thực hơn. Còn kiến thức về phương tiện chắc phải xem lại sự chính xác của các con số sử dụng nhiên liệu hóa thạch hay nhiên liệu nào mà có xe hơi nào tiêu thụ đến 23 lít nhiên liệu/ 100km? Phải chăng là xe tăng? Bài “quản lý dạ cầu như thế nào” thì gây xốc bởi sự ngây thơ cụ của PV lá cải này! “bước đệm” mà PV này cổ xúy và chỉ dạy cho TP. Hồ Chí Minh sẽ kéo dài bao lâu, tiền thu được từ những bãi giữ xe dưới gầm cầu sẽ chảy vào túi ai, xã hội có thu được chi phí này để tái đầu tư hay không? Là những vấn đề PV lá cải này bỏ lửng lơ một cách vô trách nhiệm và khó hiểu. Những bài viết vô trách nhiệm của những PV lá cải như trên mà vẫn được đếm chữ ăn tiền thì thực sự lạ lùng và càng lạ hơn là hiện tượng này kéo dài và liên tục! Về nội dung thì đúng là chán ngắt, PV lá cải này lại làm cái việc ghi lại, chép lại cái mà giới chức đã nói và làm! vì những tin lá cải do những phóng viên lá cải của tờ báo này viết, nhưng tối 22/4/2013, sau khi xem xong TV, trước khi đi ngủ vơ đại tờ SGGP, thì bài đầu tiên đập vào mắt tôi là bài “ TP. Hồ Chí Minh phát triển vận tải hành khách công cộng xanh” của phóng viên An Nhiên, thêm một mẩu tin quá giang của Nguyễn Hoàng, nghĩ là chắc sẽ có gì mới thú vị, nhưng lướt qua tờ báo để tìm điều thú vị, tôi thất vọng vì lại thêm 2 PV báo SGGP không có tâm mà cũng chẳng có đức. Vì sao? Trong khi TP. Hồ Chí Minh đang chủ trương xây thêm một số cầu thép, và thực tế này làm cho hệ thống xe bus TP. Hồ Chí Minh trở thành nguyên nhân chính gây kẹ xe, ùn tắc cục bộ ở một số điểm hai đầu bùng binh của trục đường Ngô Gia Tự. Nhưng cấm thấy có nhà báo SGGP nào viêt về vấn đề này, vì đây là minh chứng cho sự quan liêu của TTQL xe bus TP. Hồ Chí Minh. Còn bài “Đổi mới để tồn tại và phát triển phải dựa vào chính mình” có lẽ PV viết lầm hay thiếu gì đó, vì doanh nghiệp thì phải “tái cơ cấu” chứ sử dụng “tái cấu trúc” dành cho cả nền kinh tế áp vào cho doanh nghiệp thì to tát quá! Trong tối 23/04/2013, khi TV đưa tin về tình hình lưu thông khó khăn khi trên đường 3/2 đang chuẩn bị mặt bằng dành cho xây cầu vượt thì vớ tiếp tờ báo SGGP cũng bói không ra 1 chữ về tình hình này, cả báo ra sáng 24/04/2013 cũng tuyệt nhiên không có lấy một chữ bẻ đôi. Còn Trung tâm quản lý xe buýt thì cũng chẳng có lấy một chữ về việc thay đổi luồng tuyến tạm thời ... Trong khi tận mắt chứng kiến cảnh hàng đoàn xe bus, trở thành những khối bê tông phong tỏa các bùng binh, vòng xoay, vào thời gian cao điểm khi mọi người đang hối hả đi làm hoặc đi về nhà. Sao mà lắm xe thế hả trời, tại sao không phân tải xe bus ra các đường khác, tại sao không thông báo và lập trạm tạm thời để hành khách xuống xe, hành khách không được thông báo trước, đòi xuống xe không được thì cự, lái xe thỉ chửi “đù má những cái thằng chó đẻ ngồi văn phòng làm gì mà không báo trước cho hành khách, không lập trạm đón trả khách tạm thời, trăm dâu cứ đổ đầu tài xế là sao” ? Nhưng nhìn lại cả một quá trình của những PV lá cải của báo SGGP viết về chuyên mục GTVT trên báo SGGP, thì không ngạc nhiên. An Nhiên (AN), hình như có nghĩa là an bài một cách tự nhiên, hay nói cách khác là số hưởng, cũng đúng, vì AN hưởng toàn bộ những gì Tâm đức, Quốc Hùng, và một số PV lá cải khác của báo SGGP đã viết và tôi đã phản bác lại. Phóng viên mà chỉ viết những cái gì giới chức đã nói mà chẳng có bình luận, không tìm hiểu theo hệ thống phù hợp, chưa phù hợp, để có địa chỉ cho người dân phản ánh thì chỉ là loại sâu mọt lá cải. Những cái AN viết có cái gì mới đâu, từ xe sử dụng khí C.N.G đến xe điện đều đã là những thông tin xưa như trái đất, mà giờ đây lại được PV khả kính này lôi từ mồ cho sống dậy. Cổ xúy cho xe mới nhưng lại quên mất trách nhiệm phải gánh chịu của những người quản lý hệ thống xe buýt này khi để cho tình trang thối tha của xe buýt cứ tồn tại hết năm này sang năm khác, ăn hết tiền tỷ này, đến tiền tỷ nọ của người dân thì không thấy nói. Xe buýt TP. Hồ Chí Minh như một đứa con thiểu năng, hư đốn, ngỗ ngược dù hơn 20 tuổi vẫn là một đứa trẻ bị tật bẩm sinh được mang bỉm từ khi sinh ra đến bây giờ, nhưng có lẽ những PV-bỉm này ngửi quen rồi, lại được lợi lộc gì đó từ phân và nước tiểu của thằng bé thiểu năng này nên mới khen những thứ thải loại của xe bus nó thơm. Kẻ khốn nạn, thối tha dù có tiền khoác lên mình bộ áo tiền tỷ, đi xe ngàn tỷ, nhưng vẫn hiện nguyên hình là kẻ khốn nạn, thối tha. Cái khốn nạn thối tha của xe buýt TP. Hồ Chí Minh là khốn nạn từ lái xe, tiếp viên đến quản lý quan liêu và phóng viên không có tâm không có đức như AN, QH, TĐ, NH... cái xe và áo thì mới vì cứ có tiền là mua, nhưng tâm hồn và cái đức không có thì khốn nạn vẫn hoàn khốn nạn. Đáng lẽ các PV của SGGP TP. Hồ Chí Minh phải cổ xúy và quyết liệt cổ xúy cho xe điện chứ không dùng bất cứ loại xe bus nào dùng nhiên liệu hóa thạch, đó mới là văn minh, khoa học, đó mới là trí tuệ và ngòi bút cách mạng của phóng viên. Vậy tại sao không quyết liệt vì xe điện mà cứ như con vẹt nói theo những gì giới chức đã nói và làm là làm sao? Còn mẩu tin nhỏ “chiêu trò quảng cáo” của Tâm Đức cũng khốn nạn không kém. Cái khốn nạn của TĐ là giả bộ day dứt? nhưng vì không có tâm, không có đức, nên cái khốn nạn là nếu có day dứt tại sao không viết tiếp, làm rõ bộ mặt đểu cáng lừa đảo trong việc này, tại sao sự việc cứ diễn ra, ai tiếp tay cho những hành vi này tồn tại để sản xuất ra những đôi tay giết người tiềm năng, gây biết bao hậu họa khó lường cho xã hội? nhưng những loại PV như AN, TĐ, QH, NH ... chỉ biết đếm chữ ăn tiền thì không bao giờ dám làm một PV chân chính để viết những phóng sự gai góc như báo Thanh niên, tuổi trẻ đã làm, mang tiếng PV của một tờ báo danh tiếng như SGGP mà vậy thì hèn, nhục. Khốn nạn hơn nữa là những PV này lại chuyên giả bộ làm ý kiến người dân, ý kiến ý cò theo kiểu vừa đá bóng, vừa thổi còi vì là báo nhà, nên có khốn nạn gì cũng có chữ trên mặt báo, độc giả thích hay không kệ cha nó mắc gì đến số tiền mà các PV kia đếm chữ đòi nhuận bút. Còn ý kiến của bạn đọc hả, còn khuy mới được lên mặt báo nhé. Còn AN trong bài “làm mới nhiều trạm trung chuyển xe buýt” thì cũng lại nói theo mà không đặt vấn đề, cái quan trọng nhất là thái độ vì hành khách của LX tiếp viên thì sao, vẫn cứ kệ cha hành khách, làm chỉ vì bộ mặt của tao, chứ không vì bộ mặt của hành khách. Tại sao vẫn cho cảnh nhếch nhác bán hàng tại đây mà không dẹp luôn cho hành khách sử dụng dịch vụ cao cấp của những cửa hàng tiện ích tại dây? AN cũng câm luôn. Tôi gửi theo bài này là loạt bài phản bác các bài báo xu nịnh ăn tiền của AN, TĐ, QH, NH, Diễm Thy ... trên tờ báo khả kính SGGP như sau: Nhọc nhằn người trong cuộc: lại một bài báo của người không có tâm, không có đức. Hôm qua, trên báo SGGP đã có một bài báo “Quản lý giao thông Rất cần “đầu lạnh và trái tim nóng” của một phóng viên báo SGGP có tên Tâm Đức và một bức hình của DIỄM THY, dân việt cũng đã có bài phản bác lại, nhưng không biết vì sao Báo SGGP không cho đăng để mọi người cùng bàn luận. Nhưng không vì thế mà hom nay dân việt không viết tiếp để chống lại cái thói xu nịnh không phải lối của Quốc Hùng, chắc cũng là phóng viên báo SGGP. Phải chăng chỉ có những người làm việc trong lĩnh vực xe buýt mới “nhọc nhằn người trong cuộc”, nhưng chỉ bực mình là những người trong cuộc này rõ ràng mang tội, nhưng lại được báo SGGP biện minh vô lối. Tôi kể một vài cái vô lối của họ báo SGGP nghe nè. Xe buýt TP. Hồ Chí Minh đã có hơn 20 năm hoạt động, năm nào cũng ngốn tiền tỷ, cho đến hết năm 2012 là hơn 1.400 tỷ, một con số khủng khiếp, nhưng năng lực phục vụ chỉ được vài % dân số TP. Hồ Chí Minh vì khó khăn mà phải cắn răng chịu sự khhốn nạn của cái thân phận đi nhờ xe buýt cái thân phận đó của hành khách là do thái độ ban ơn vô lối của lái xe, tiếp viên xe buýt dành cho họ qua lời nói, hành vi tục tĩu một thứ văn hóa đầu đường xó chợ được tài xế, tiếp viên mang lên xe buýt, muốn biết rõ, báo SGGP cứ đến sở GTVT yêu cầu đưa tất cả những than phiền của hành khách được ghi chép lại trong những cuốn sổ trực giờ chắc còn nằm ở đâu đó, dù những than phiền đó chỉ là 1% những gì hành khách phải chịu đựng. Xe buýt TP. Hồ Chí Minh như một đứa trẻ mới sinh, khát sữa và xấu tính và nó bú liên tục, nhưng không chịu lớn về trí tuệ, chỉ lới về thể xác. Càng lớn về thể xác, xe buýt TP. Hồ Chí Minh càng bú mạnh và ngân sách TP. Hồ Chí Minh như bầu sữa mẹ cho nó bú bây giờ lên đến hơn 1.400 tỷ, nhưng nó vẫn cứ sẽ tiếp tục bú nữa và sẽ tiếp tục không lớn, không thèm nhìn ra xã hội, không thèm nghe xã hội than phiền, chửi rủa. Đứa trẻ mới sinh nên được cho mang bỉm để nó không đái ỉa lung tung, và chỉ sau hơn một năm là những đứa trẻ bình thường đã bỏ bỉm, tự giác đái ỉa vào nơi quy định, lâu lâu có đái dầm ỉa đùn, nhưng đó là chỉ là hiện tượng hiếm hoi của trẻ đang lớn, chuyện để mọi người mang ra vui vẻ với nhau. Nhưng xe buýt TP. Hồ Chí Minh thì từ khi sinh ra đến nay, cứ phải mang bỉm suốt, vì nó không phát triển bình thường mà nó như một cậu ấm cô chiêu hay không biết nó có phải là một sinh linh không bình thường vì đến giờ này sau 20 năm sinh ra nó vẫn phải mang bỉm. Bỉm ở đây chính là những bài báo được đăng ở những tờ báo chuyên khen và bào chữa vô lối cho hàng ngàn những điều trái tai, gai mắt từ những người quản lý xe buýt đến nhà xe và bây giờ là cả những phóng viên không có tâm, không có đức đã viết nhiều bài và đăng 1 bức hình đẹp duy nhất trong một bức tranh xám xịt mang tên xe buýt TP. Hồ Chí Minh. Nếu lấy một hình ảnh “Bên trong xe buýt trung tâm quận 1 với chỗ ngồi thoải mái, đạt chuẩn khí thải Euro 3, đi qua được nhiều tuyến đường nhỏ... Ảnh: DIỄM THY” cộng với sự bộc bạch của anh Thạch Thành Được nhân viên phụ xe 53N- 3978, phân trần: “Áp lực đôi khi ảnh hưởng đến tâm trạng, khiến đôi lúc chúng tôi không giữ được bình tĩnh, cư xử thiếu lịch thiệp với những hành khách khó tính. Tuy nhiên, trong suốt quá trình phục vụ trên tuyến, chúng tôi luôn cố gắng làm tốt công việc của mình và tôi chưa bao giờ quát nạt khách”. Cộng hình ảnh và tâm sự này thành chân dung xe buýt, thì xe buýt hãy học tập chân dung này để tốt hơn, nếu ai không học được thì phải chế tài mạnh, vấn đề làm sao kiểm soát ngay hành vi từ khi bộc phát, chứ cứ phải để hành khách khiếu nại bằng văn bản thì chẳng bao giờ tình hình mới tốt hơn được. Văn hóa xe buýt qua cách nói của cơ quan quản lý thì: “Tuy nhiên, xây dựng văn minh xe buýt cần sự hỗ trợ nhiều phía, nỗ lực từ cơ quan quản lý nhà nước, doanh nghiệp, quan trọng nhất là sự hợp tác, sự nỗ lực của hành khách đi xe buýt. Từ những câu chuyện như trên, ông Lê Hải Phong, Giám đốc Trung tâm Quản lý và điều hành vận tải hành khách công cộng, cho rằng rất cần sự chung tay của người dân, của hành khách để xe buýt trở nên gần gũi, thân thiện và văn minh hơn, bởi thực tế đôi khi chính hành khách đi xe lại khiến cho “văn hóa xe buýt” bị xuống cấp. Văn hóa phải được xây dựng từ hai phía, từ người phục vụ đến người được phục vụ.” Hàng ngàn cái xấu xa của xe buýt tồn tại hàng chục năm nay không được giải quyết, nhưng cứ động đến là báo SGGP bên vực cho cái vô lối đó, và người quản lý xe buýt lại được cớ đổ hết tội cho hành khách cứ như căn bện trầm kha của cơ quan quản lý, khi có tệ nạn xã hội gì phức tạp là đổ cho dân nhập cư, thịt thối tràn vào TP. Hồ Chí Minh thì đổ cho người dân dễ dãi đã mua là hành vi tiếp tay, ngay cả cái nón bào hiểm xe máy dởm, cơ quan chức năng còn nhận không ra, mà cũng đổ tại người tiêu dùng dễ dãi và chỉ chực chờ phạt người tham gia giao thông đội nón BH dỏm khi để cho nón BH dỏm được sản xuất và bán công khai và quản lý các hành vi thương mại là trách nhiệm của cơ quan quản lý. Khi một người khách bước vào nhà ai, người khách sẽ bị hình ảnh văn hóa của gia đình đó ảnh hưởng và như nhập gia thì tùy tục, Hành khách bước lên xe là hành khách bị chế tài bởi văn hóa nhà xe, văn hóa xe buýt, nhưng khi lái xe, tiếp viên với những hành vi thô tục, mang cái thứ văn hóa đầu đường xó chợ lên xe buýt thì trách nhiệm thuộc về ai? Và người bị trị là hành khách sẽ là người lãnh đủ. Chưa kể đến sự kiện được HTV đưa tin tối hôm qua, những kẻ côn đồ lên xe buýt làm tiền hành khách, vậy lúc đó lái xe, tiếp viên làm gì giúp hành khách và sau chuyến đi, cho lái xe nào tiếp viên nào trình báo và hợp tác với cơ quan điều tra để truy bắt những kẻ côn đồ kia chưa? Và trách nhiệm của người quản lý xe buýt sao không ngượng vì thấy mình bất lực mà từ chức hoặc đăng tuyển công khai để có người đủ tâm, đủ tầm thay thế ở cương vị lãnh đạo hệ thống xe buýt TP. Hồ Chí Minh. Văn hóa từ chức chỉ có nói, nhưng trường hợp cụ thể để tình trang xe buýt như vậy mà không từ chức thì tinh thần trách nhiệm ở đâu, hay lại biện minh cho tôi tại vị 20 năm nữa để tôi sửa chữa và xây dựng lại hình ảnh xe buýt TP. Hồ Chí Minh, lúc đó, TP. Hồ Chí Minh lại mất tiếp bầu sữa khoảng 40.000 tỷ cho đứa con ngu ngơ này, trong khi biết bao công trình an sinh xã hội, xóa đói giảm nghèo thiết thực khác đang đói vốn. Nhưng những lời hứa của lãnh đạo hệ thống xe buýt TP. Hồ Chí Minh từ 20 năm trước cho đến nay vẫn còn nguyên xi trong tủ, chưa một vấn đề nào được giải quyết cho đến nơi đến chốn, cái nào cũng được lâu lâu mang ra lau chùi, đánh bóng, có cái còn được phẫu thuật bằng các hội thảo nhưng vắng bóng hành khách, nơi chỉ có các học giả, những người cả đời có thể chưa bao giời bước chân lên xe buýt, cũng như những người làm công tác xe buýt có được bao nhiêu người đi xe buýt. Nhưng cán bộ thì cứ lên chức, trong khi xe buýt ngày càng xuống cấp, xuống cấp cả về khấu hao tài sản, xuống cấp cả về đạo đức, trách nhiệm với xã hội, xuống cấp cả một hệ thống ăn theo và làm xuống cấp luôn những phóng viên, những tờ báo không biết vì lợi ích nhóm gì mà cứ bên chằm chặp những cài thối tha, mục ruỗng của xe buýt. Trong khi những chiến sĩ công an ngày đêm gian khổ, hy sinh thầm lặng nhưng khi vấp lỗi lầm báo chí viết bài như xát muối vào tim, họ vẫn kiên cường vượt qua những lỗi lầm mà một vài đồng đội mắc phải làm ảnh hưởng chung đến cả ngành, không than vãn, và có tờ báo nào bên vực cho họ không? Họ tiếp tục chiến đấu vì sự bình an của dân chúng. Những người chiến sĩ ở hải đảo nơi đầu sóng ngọn gió, nhưng SGGP cũng chỉ được một vài bài viết về họ, nhưng bênh vực cho nhũng cái thối tha của xe buýt TP. Hồ Chí Minh thì cả một loạt bài, một vài phóng viên không tâm không đức phụ họa dùng cả một tòa báo lớn để tạo dư luận. Hay những người công nhân quét đường SGGP có được bài nào về khó khăn gian khó họ đâu? Những bác sĩ chỉ vì một chút mệt mỏi, một phút yếu lòng làm ảnh hưởng đến người bệnh, báo SGGP có tha cho họ đâu, vậy đâu là sự công bằng khi SGGP muốn đòi lại sự cảm thông và công bằng cho xe bus TP. Hồ Chí Minh? Khi đứa con ngu ngơ mà lại ngổ ngáo này hoàn toàn không ăn năn hối lỗi khi ăn cả ngàn tỷ một năm của những người công dân mồ hôi pha nước mắt đóng thuế mà cảnh thối tha vẫn hoàn thối tha? Ngay cả phóng viên Quốc Hùng cũng chỉ có một vài ngày rong ruổi để viết bài để được xu bus cảm ơn, để được tiền nhuận bút, nhưng nằm lâu mới biết trong chăn có rận, đi theo kiểu cưỡi tên lửa xem hoa thì thấy và biết rõ cái gì chết liền? Quốc Hùng đang học làm nhà thơ như nhà cố nhà thơ Tố Hữu khi viết câu thơ về cảnh thái bình khi ông về quê chăn trâu “ Ai bảo chăn trâu là khổ, tôi mơ màng những lúc chăn trâu”, có thể câu thơ viết không được chính xác 100% tôi xin lỗi cố tác giả, nhưng mượn thơ để nói về một người về một nhóm người cứ bên vực cho cái thối tha của xe bus cái thối tha của một đức con thô lỗ với chính bố mẹ của nó là hành khách và cô gì chú bác của nó vì thay bố mẹ chăm sóc cho nó được một chút sữa dư của nó nên cứ bảo kê vô lối cho nó. Ưu tiên xe buýt sạch: bộc lộ nhóm lợi ích, mượn danh “sạch”, nhưng tâm không có mà đức cũng không . Quốc Hùng một lần nữa cho thấy là một con người cùng cực của nhóm lợi ích bao gồm những người tâm không có, đức cũng không. Tất cả những bài báo của nhóm lợi ích bao gồm những người tâm không có, đức cũng không này cũng chỉ vì một mục đích để nhóm này có quyền lợi khi được thay thế mới 18.800 xe bus dùng nhiên liệu sạch. Một tư duy cổ lỗ, sáo rỗng, chỉ biết nói lại như một con vẹt để lấy lòng chủ và được chủ cho những miếng mồi ưa thích. Tại sao? Những nội dung bài báo nêu không mới, có cũ mèm theo thời gian 20 năn nay rồi. Nhưng cứ đến mỗi lần chuẩn bị họp bàn về ngân sách dành cho xe bus, nó lại được khơi lại, đánh bóng. Đôi khi mổ xẻ để làm ra vẻ tích cực, một cái tích cực nhưng ngu sinh thành kẻ phá hoại. Còn việc cần giải pháp đồng bộ ư? Viết báo mà đưa khơi khơi vấn đề đã được đưa ra cách đây 20 năm chỉ sơn phết lại cho có vẻ mới thì nhục. Đưa ra rồi để lửng lơ cho ai giải quyết thì giải quyết còn Quốc Hùng chỉ khơi lên cho nó thối um lên rồi thôi thì còn nhục nhiều hơn nữa. Một dự án đầu tư khả thi là phải tận dụng được cơ sở vật chất hạ tầng của xã hội, đằng này, cơ sở vật chất không có, phải làm từ A-Z chi phí đầu tư cao, lại bắt người nộp thuế là dân chúng è cổ ra cho những cái thối tha của xe bus TP. Hồ Chí Minh lại được cơ hội tung hoành trong môi trường khác thế thì có khác nào nuôi kẻ cướp trong nhà. Trong khi cả thế giới hướng đến công nghệ sạch, không khí thải, thì Quốc Hùng ngu ngơ lại phụ họa như con vẹt cho đề xuất của một vài vị trong xe bus dùng xe sử dụng nhiên liệu sạch + khí nén thiên nhiên gì gì đi nữa thì đầu tư cơ sở hạ tầng và ô nhiễm môi trường vẫn là thách thức không thể vượt qua. Sao những cái đầu ngu ngơ của nhóm lợi ích gồm những người tâm không có, đức cũng không này cũng đã có ăn có học, cũng tham khảo công nghệ nảy kia mà lại chọn cái công nghệ ngu si và đần độn đến như vậy? Hàng loạt các hãng xe danh tiếng trên thế giới đang tích cực chuyển sang các dòng xe lai giữa nhiên liệu hiện hành và điện hoặc và các dòng xe điện hoàn toàn. Nhưng các dòng xe điện đang thắng thế vì điện ở đâu cũng có, còn xe điện thì cũng đã có từ xe đạp điện, xe máy điện, xe tải điện ... tất cả đều chạy rồi, giá rẻ, trong nước làm được, tại TP. Hồ Chí Minh Samco sẵn sàng làm loại xe này thay thế xe bus mà giá thành chỉ bằng ¼ xe chạy nhiên liệu thường, mọi người đều biết, nhưng chắc chắn giá thành của xe chạy điện rất ít, nên hoa hồng dành cho nhóm lợi ích ngu ngơ này cũng ít theo, so với việc sử dụng xe chạy nhiên liệu sạch và khí nén phải nhập hoàn toàn từ công nghệ, dây chuyền ... nên lý giải tại sao nhóm lợi ích này cố tình ra sức và bằng mọi cách PR mượn danh một tờ báo SGGP, biến tờ báo này thành công cụ phục vụ cho âm mưu lợi ích của nhóm này. Cần phải tư duy lại và vì lợi ích của cả cộng đồng xã hội chứ chỉ vì lợi ích nhóm, sẽ có lúc cả nhóm đi tù đó. KINH TẾ Phát triển xe buýt ở TP Hồ Chí Minh - Bài 2: Nhọc nhằn người trong cuộc Thứ tư, 03/04/2013, 08:30 (GMT+7) Dư luận phàn nàn rất nhiều về tình trạng xe buýt phóng nhanh vượt ẩu, thái độ phục vụ của nhân viên đối với hành khách kém văn hóa… Đó là điều có thật. Tuy nhiên, sau nhiều ngày rong ruổi các nẻo đường trên địa bàn TPHCM, chúng tôi phần nào cảm nhận được nỗi nhọc nhằn của họ. Người dân trông chờ hệ thống xe buýt TPHCM hiện đại, văn minh hơn. Nghề mang tiếng Mặc dù xã hội vẫn còn nhiều phàn nàn về giới tài xế xe buýt nào là phóng nhanh vượt ẩu, đón trả khách không đúng nơi quy định... Tuy nhiên sau những ngày rong ruổi cùng họ trên nhiều tuyến xe buýt mới thấy được những vất vả của các bác tài. Chuyến xe buýt số 6, đi từ quận Thủ Đức về đường Lê Hồng Phong. Vào giờ cao điểm xe chật vật len lỏi vào dòng xe đông đúc, tiếng còi xin nhường đường liên tục vang lên để ghé trạm. Gần đến ngã tư Bình Triệu xe nhích dần từng chút rồi khựng lại giữa dòng xe gắn máy đang vây kín. Rất nhiều lượt đèn xanh tại ngã tư này bật sáng nhưng cứ mỗi lần tài xế nhấn ga tăng tốc là ngay lập tức xuất hiện một loạt 4 - 5 xe gắn máy vọt tới giành đường đi trước. Anh Lê Tấn Thành, tài xế xe buýt 53N-7459, mắt dáo dác ngó qua ngó lại, nói: “Trong lúc chạy xe, lúc nào tụi tôi cũng phải nghĩ đến việc phải đi về đúng giờ”. Nỗi ám ảnh của anh xuất phát từ quy định giờ giấc biểu đồ chạy do Trung tâm Quản lý và điều hành vận tải hành khách công cộng đề ra. Nếu xe không về trạm đúng giờ, anh sẽ bị phạt. Đây cũng là một trong những lý do khiến các tài xế rút đường, chạy ẩu. Tài xế Huỳnh Thanh Sơn chạy tuyến Chợ Lớn - Tân Vạn (số xe 53N – 3978) có thâm niên 9 năm trong nghề, bày tỏ: “Thực tế, nghề tài xế xe buýt là nghề nhọc nhằn, nhiều sức ép. Tình trạng tắc đường diễn ra thường xuyên, trong khi hành khách buộc xe buýt phải chạy đúng giờ… khiến tài xế nhiều khi vô cùng căng thẳng. Vì thế, đôi khi không thể tránh được một số va chạm với hành khách đi xe. Trong khi đó, nhiều người lại không hiểu hết những “cái khó” này của chúng tôi. Chỉ sơ sẩy một chút, có vấn đề gì dư luận bức xúc ngay. Giới tài xế cũng như nhân viên mong muốn phục vụ hành khách tốt nhất. Để hình ảnh xe buýt ngày càng tốt hơn, không chỉ có sự cố gắng của nhân viên mà còn từ hành khách nữa. Ai cũng cố gắng một chút thì mọi thứ mới tốt lên được”. Gần 6 năm trong nghề, anh Dương Văn Dũng, tài xế tuyến Chợ Lớn-Củ Chi, chạy xe 51B-01957, cho biết: Tài xế xe buýt chịu áp lực nhiều hơn so với các loại xe khác. Vì khi điều khiển xe mắt phải căng ra nhìn trái nhìn phải rồi phía trước mỗi khi xe ra vào trạm đón rước khách. Đó là chưa kể tay phải hoạt động liên tục thao tác bật đèn xi nhan, ấn nút mở đóng cửa… Trong khi đó, dưới đường xe cộ chen chúc nhau, chưa kể nhiều người chạy xe máy hay lạng lách trước đầu xe rất nguy hiểm. Công việc của nhân viên áp lực không kém, nhất là những tuyến có lượng khách đông, bởi xe thường xuyên trong tình trạng quá tải, ngột ngạt và chen chúc. Trong khi đó, nhiều hành khách cư xử thật sự kém. Anh Thạch Thành Được, nhân viên phụ xe 53N- 3978, phân trần: “Áp lực đôi khi ảnh hưởng đến tâm trạng, khiến đôi lúc chúng tôi không giữ được bình tĩnh, cư xử thiếu lịch thiệp với những hành khách khó tính. Tuy nhiên, trong suốt quá trình phục vụ trên tuyến, chúng tôi luôn cố gắng làm tốt công việc của mình và tôi chưa bao giờ quát nạt khách”. Nguyễn Văn Minh, phụ xe 51B-01957 tuyến Củ Chi - Chợ Lớn, cho biết: “Tôi thường làm ca sáng nên phải dậy từ lúc 4 giờ để chuẩn bị đi làm. Làm nghề phụ xe này có cái hay là được tiếp xúc với nhiều người, va chạm nhiều với cuộc sống. Nhưng không phải lúc nào cũng có thể chiều lòng được mọi hành khách bởi có nhiều người rất khó tính và ý thức kém, không chịu theo lời chỉ dẫn của nhân viên. Mà nhắc nhở nhiều thì lại bị mang tiếng là cư xử thô lỗ với hành khách”. Nâng chất lượng lái xe, phụ xe Trong thời gian tới, còn quá nhiều việc phải làm để có thể xóa đi những hình ảnh không đẹp, những suy nghĩ tiêu cực về xe buýt, qua đó đưa xe buýt trở thành biểu tượng của văn hóa giao thông. Đó là mục tiêu của Sở GTVT TPHCM. Cụ thể, nâng chất lượng phương tiện, xây dựng cơ sở hạ tầng cho xe buýt, mở rộng vùng phục vụ, xóa vùng trắng xe buýt, nâng cao chất lượng, đạo đức đội ngũ lái, phụ xe... Đối với việc nâng cao chất lượng đội ngũ lái xe, phụ xe, ông Dương Hồng Thanh, Phó Giám đốc Sở GTVT TP, cho biết sở thường xuyên yêu cầu các đơn vị tổ chức các lớp đào tạo chuyên đề về thái độ phục vụ, đặc biệt là dành cho đội ngũ lái xe, bán vé. Hàng năm, các đơn vị đã tổ chức hàng trăm khóa học cho hàng ngàn lượt học viên. Điểm yếu cần khắc phục với lái xe, phụ xe trong đào tạo chính là kỹ năng giao tiếp và làm hài lòng khách hàng. Đây cũng chính là nội dung được thường xuyên chú trọng trong các lớp đào tạo nâng chất lượng lái xe, phụ xe. Tại các lớp học này, học viên sẽ được hướng dẫn, truyền đạt những kiến thức cơ bản, cách thức giao tiếp với khách hàng và xử lý tình huống với hành khách. Ở cấp độ cao hơn, học viên sẽ được cung cấp kiến thức sâu hơn về ứng xử trên đường, các kỹ năng thực hành lái xe buýt trong điều kiện giao thông khó khăn hiện nay. Tuy nhiên, xây dựng văn minh xe buýt cần sự hỗ trợ nhiều phía, nỗ lực từ cơ quan quản lý nhà nước, doanh nghiệp, quan trọng nhất là sự hợp tác, sự nỗ lực của hành khách đi xe buýt. Từ những câu chuyện như trên, ông Lê Hải Phong, Giám đốc Trung tâm Quản lý và điều hành vận tải hành khách công cộng, cho rằng rất cần sự chung tay của người dân, của hành khách để xe buýt trở nên gần gũi, thân thiện và văn minh hơn, bởi thực tế đôi khi chính hành khách đi xe lại khiến cho “văn hóa xe buýt” bị xuống cấp. Văn hóa phải được xây dựng từ hai phía, từ người phục vụ đến người được phục vụ. Quốc Hùng Tài xế xe buýt chịu nhiều áp lực: đã vi phạm pháp luật lại được biện minh vô lối. Báo SGGP liên tiếp có những tác giả như Thiện Nhân, và Hải Thanh và chắc là nhà báo của báo SGGP nên được viết thoải mái dù nội dung và tựa đề là sự biện minh và khen thô thiển cho những hành vi vi phạm pháp luật và những điều vô lý về cung cách quản lý, điều hành, cách ứng xử thiếu văn hóa của tài xế và tiếp viên xe buýt. Nhưng cái đáng buồn nhất của các bài viết này là cách viết “cha chung không ai khóc” chẳng có địa chỉ chịu trách nhiệm về những tình trạng do chính các bài viết này nêu ra, vậy thì viết để làm gì? Phải chăng viết để có bài và để có nhuận bút, như vậy thì làm nhà báo sướng thật, vô cảm, không trách nhiệm với các vấn đề mình nêu ra, viết như kiểu đăng tin, nhưng lại dài lê thê ... Có những cái cần như việc vé tập tháng, nói thay và có giá mới từ 1.1.2013, nhưng 26.12.2012 vẫn chưa có bán cho hành khách, vậy đầu tháng tới hành khách vẫn chưa có để dùng, phải mua vé lượt, thiệt thòi đó ai chịu trách nhiệm đền bù? Việc đấu thầu tuyến nói từ bao lâu nay không tiến hành. Vé xe buýt thông minh quảng cáo ì xèo, nhưng rồi bỏ không thực hiện, trách nhiệm của ai? Đến bao giờ mới tiến hành? Tại sao tem tuyến tiện lợi, tiết kiệm, bảo vệ môi trường, Hà nội vẫn sử dụng, giá rẻ và là hình thức chủ lực giúp xe buýt Hà nội luôn có đông hành khách sử dụng xe buýt, tại sao Thành phố Hồ Chí Minh lại bỏ? Triển khai “tối kiến vé tập tháng” cho xe buýt TP vừa tốn tiền in thêm thêm vé, tốn một loạt các chi phí liên quan, chỉ vì không có trình độ quản lý, tại sao không thay đổi nhân sự quản lý để quản lý tốt hơn? Tại sao không lắp camera và thu âm trên xe để kiểm soát số lượng vé bán ra và các hành vi ứng xử của cà hành khách lẫn nhà xe, từ đó có các biện pháp chế tài? ..... Tại sao xe buýt muốn tận thu lại nhằm chủ yếu vào việc tăng giá vé, chia nhỏ cự ly để tăng giá vé đối với hành khách nghèo đi xe buýt, mà không vận dụng cơ chế để làm ra tiền từ các hình thức xã hội hóa? Độc chiêu tận thu của việc chia nhỏ cự ly chính là điều bất bình đẳng của xe buýt đối với hành khách. Với quy định cự ly trên 18km, hành khách đi dưới ½ chặng đường một giá và trên ½ chặng đường thì giá cao hơn đối với cả vé lượt và vé tập. Cách tính này không hợp lý, không công bằng với hành khách. Ví dụ đi tuyến xe số 7 (BX chợ lớn-gò vấp cự ly dưới 18km), nếu lên xe từ Đại học y dược trên đường An Dương Vương đến công viên Gia định – Gò vấp vé lượt năm 2012 là 4.000đ, nhưng đi tuyến xe số 59 (BX Q8- BX Ngã 4 Ga cự ly trên 18km), nếu lên xe từ chung cư La Kai trên đường nguyễn Tri Phương Q5 đến công viên Gia định – Gò vấp thì vé lượt là 5.000đ cao hơn 1000đ so với chặng đường có cùng số km nếu đi xe số 7, đây rõ ràng là điều bất hợp lý, đi cùng đoạn đường có chiều dài như nhau, nhưng tuyến có cự ly xa hơn 18km ví dụ chỉ xa hơn 1km là 19km, hành khách đã phải trả tiền cao hơn? Còn nhiều lắm các vấn đề liên quan đến xe buýt, nếu các phóng viên và báo SGGP muốn thực sự khen để vận động hành lang cho xe buýt và biện minh cho các hành vi vi phạm pháp luật của xe buýt thì hãy cũng nên chỉ rõ địa chỉ trách nhiệm của cá nhân, tập thể, tổ chức quản lý và vận hành xe buýt chưa hoàn thành nhiệm vụ kèm theo đề nghị các chế tài thì mới thực sự giúp cho xe buýt TP thân thiện hơn với hành khách. Nếu chỉ viết để biện minh cho cái xấu, giúp xe buýt cứ là con bệnh xin tiền ngân sách với yêu sách liên tục đòi tăng giá vé mua xe mới thì dù có những chiếc xe buýt siêu sang, cũng chỉ là hình thức, mà vẫn còn đó những con người đặc trưng cho xe buýt TP, mở miệng ra là văng tục, cứ lái ẩu, lái xe buýt mà ứng xử với hành khách đi xe cứ như bố thí cho hành khách đi xe, nhưng cũng lạ là xe buýt lại được báo và các nhà báo SGGP bênh vực, thì xe buýt TP sợ gì ai? Xe buýt vẫn mãi mãi là hung thần trên đường phố. Mai Thanh Hà 0905499817s Tài xế xe buýt chịu nhiều áp lực: đã vi phạm pháp luật lại được biện minh vô lối. Nhọc nhằn người trong cuộc: lại một bài báo của người không có tâm, không có đức. Hôm qua, trên báo SGGP đã có một bài báo “Quản lý giao thông Rất cần “đầu lạnh và trái tim nóng” của một phóng viên báo SGGP có tên Tâm Đức và một bức hình của DIỄM THY, dân việt cũng đã có bài phản bác lại, nhưng không biết vì sao Báo SGGP không cho đăng để mọi người cùng bàn luận. Nhưng không vì thế mà hom nay dân việt không viết tiếp để chống lại cái thói xu nịnh không phải lối của Quốc Hùng, chắc cũng là phóng viên báo SGGP. Phải chăng chỉ có những người làm việc trong lĩnh vực xe buýt mới “nhọc nhằn người trong cuộc”, nhưng chỉ bực mình là những người trong cuộc này rõ ràng mang tội, nhưng lại được báo SGGP biện minh vô lối. Tôi kể một vài cái vô lối của họ báo SGGP nghe nè. Xe buýt TP. Hồ Chí Minh đã có hơn 20 năm hoạt động, năm nào cũng ngốn tiền tỷ, cho đến hết năm 2012 là hơn 1.400 tỷ, một con số khủng khiếp, nhưng năng lực phục vụ chỉ được vài % dân số TP. Hồ Chí Minh vì khó khăn mà phải cắn răng chịu sự khhốn nạn của cái thân phận đi nhờ xe buýt cái thân phận đó của hành khách là do thái độ ban ơn vô lối của lái xe, tiếp viên xe buýt dành cho họ qua lời nói, hành vi tục tĩu một thứ văn hóa đầu đường xó chợ được tài xế, tiếp viên mang lên xe buýt, muốn biết rõ, báo SGGP cứ đến sở GTVT yêu cầu đưa tất cả những than phiền của hành khách được ghi chép lại trong những cuốn sổ trực giờ chắc còn nằm ở đâu đó, dù những than phiền đó chỉ là 1% những gì hành khách phải chịu đựng. Xe buýt TP. Hồ Chí Minh như một đứa trẻ mới sinh, khát sữa và xấu tính và nó bú liên tục, nhưng không chịu lớn về trí tuệ, chỉ lớn về thể xác. Càng lớn về thể xác, xe buýt TP. Hồ Chí Minh càng bú mạnh và ngân sách TP. Hồ Chí Minh như bầu sữa mẹ cho nó bú bây giờ lên đến hơn 1.400 tỷ, nhưng nó vẫn cứ sẽ tiếp tục bú nữa và sẽ tiếp tục không lớn, không thèm nhìn ra xã hội, không thèm nghe xã hội than phiền, chửi rủa. Đứa trẻ mới sinh nên được cho mang bỉm để nó không đái ỉa lung tung, và chỉ sau hơn một năm là những đứa trẻ bình thường đã bỏ bỉm, tự giác đái ỉa vào nơi quy định, lâu lâu có đái dầm ỉa đùn, nhưng đó là chỉ là hiện tượng hiếm hoi của trẻ đang lớn, chuyện để mọi người mang ra vui vẻ với nhau. Nhưng xe buýt TP. Hồ Chí Minh thì từ khi sinh ra đến nay, cứ phải mang bỉm suốt, vì nó không phát triển bình thường mà nó như một cậu ấm cô chiêu hay không biết nó có phải là một sinh linh không bình thường vì đến giờ này sau 20 năm sinh ra nó vẫn phải mang bỉm. Bỉm ở đây chính là những bài báo được đăng ở những tờ báo chuyên khen và bào chữa vô lối cho hàng ngàn những điều trái tai, gai mắt từ những người quản lý xe buýt đến nhà xe và bây giờ là cả những phóng viên không có tâm, không có đức đã viết nhiều bài và đăng 1 bức hình đẹp duy nhất trong một bức tranh xám xịt mang tên xe buýt TP. Hồ Chí Minh. Nếu lấy một hình ảnh “Bên trong xe buýt trung tâm quận 1 với chỗ ngồi thoải mái, đạt chuẩn khí thải Euro 3, đi qua được nhiều tuyến đường nhỏ... Ảnh: DIỄM THY” cộng với sự bộc bạch của anh Thạch Thành Được nhân viên phụ xe 53N- 3978, phân trần: “Áp lực đôi khi ảnh hưởng đến tâm trạng, khiến đôi lúc chúng tôi không giữ được bình tĩnh, cư xử thiếu lịch thiệp với những hành khách khó tính. Tuy nhiên, trong suốt quá trình phục vụ trên tuyến, chúng tôi luôn cố gắng làm tốt công việc của mình và tôi chưa bao giờ quát nạt khách”. Cộng hình ảnh và tâm sự này thành chân dung xe buýt, thì xe buýt hãy học tập chân dung này để tốt hơn, nếu ai không học được thì phải chế tài mạnh, vấn đề làm sao kiểm soát ngay hành vi từ khi bộc phát, chứ cứ phải để hành khách khiếu nại bằng văn bản thì chẳng bao giờ tình hình mới tốt hơn được. Văn hóa xe buýt qua cách nói của cơ quan quản lý thì: “Tuy nhiên, xây dựng văn minh xe buýt cần sự hỗ trợ nhiều phía, nỗ lực từ cơ quan quản lý nhà nước, doanh nghiệp, quan trọng nhất là sự hợp tác, sự nỗ lực của hành khách đi xe buýt. Từ những câu chuyện như trên, ông Lê Hải Phong, Giám đốc Trung tâm Quản lý và điều hành vận tải hành khách công cộng, cho rằng rất cần sự chung tay của người dân, của hành khách để xe buýt trở nên gần gũi, thân thiện và văn minh hơn, bởi thực tế đôi khi chính hành khách đi xe lại khiến cho “văn hóa xe buýt” bị xuống cấp. Văn hóa phải được xây dựng từ hai phía, từ người phục vụ đến người được phục vụ.” Hàng ngàn cái xấu xa của xe buýt tồn tại hàng chục năm nay không được giải quyết, nhưng cứ động đến là báo SGGP bên vực cho cái vô lối đó, và người quản lý xe buýt lại được cớ đổ hết tội cho hành khách cứ như căn bện trầm kha của cơ quan quản lý, khi có tệ nạn xã hội gì phức tạp là đổ cho dân nhập cư, thịt thối tràn vào TP. Hồ Chí Minh thì đổ cho người dân dễ dãi đã mua là hành vi tiếp tay, ngay cả cái nón bào hiểm xe máy dởm, cơ quan chức năng còn nhận không ra, mà cũng đổ tại người tiêu dùng dễ dãi và chỉ chực chờ phạt người tham gia giao thông đội nón BH dỏm khi để cho nón BH dỏm được sản xuất và bán công khai và quản lý các hành vi thương mại là trách nhiệm của cơ quan quản lý. Khi một người khách bước vào nhà ai, người khách sẽ bị hình ảnh văn hóa của gia đình đó ảnh hưởng và như nhập gia thì tùy tục, Hành khách bước lên xe là hành khách bị chế tài bởi văn hóa nhà xe, văn hóa xe buýt, nhưng khi lái xe, tiếp viên với những hành vi thô tục, mang cái thứ văn hóa đầu đường xó chợ lên xe buýt thì trách nhiệm thuộc về ai? Và người bị trị là hành khách sẽ là người lãnh đủ. Chưa kể đến sự kiện được HTV đưa tin tối hôm qua, những kẻ côn đồ lên xe buýt làm tiền hành khách, vậy lúc đó lái xe, tiếp viên làm gì giúp hành khách và sau chuyến đi, cho lái xe nào tiếp viên nào trình báo và hợp tác với cơ quan điều tra để truy bắt những kẻ côn đồ kia chưa? Và trách nhiệm của người quản lý xe buýt sao không ngượng vì thấy mình bất lực mà từ chức hoặc đăng tuyển công khai để có người đủ tâm, đủ tầm thay thế ở cương vị lãnh đạo hệ thống xe buýt TP. Hồ Chí Minh. Văn hóa từ chức chỉ có nói, nhưng trường hợp cụ thể để tình trang xe buýt như vậy mà không từ chức thì tinh thần trách nhiệm ở đâu, hay lại biện minh cho tôi tại vị 20 năm nữa để tôi sửa chữa và xây dựng lại hình ảnh xe buýt TP. Hồ Chí Minh, lúc đó, TP. Hồ Chí Minh lại mất tiếp bầu sữa khoảng 40.000 tỷ cho đứa con ngu ngơ này, trong khi biết bao công trình an sinh xã hội, xóa đói giảm nghèo thiết thực khác đang đói vốn. Nhưng những lời hứa của lãnh đạo hệ thống xe buýt TP. Hồ Chí Minh từ 20 năm trước cho đến nay vẫn còn nguyên xi trong tủ, chưa một vấn đề nào được giải quyết cho đến nơi đến chốn, cái nào cũng được lâu lâu mang ra lau chùi, đánh bóng, có cái còn được phẫu thuật bằng các hội thảo nhưng vắng bóng hành khách, nơi chỉ có các học giả, những người cả đời có thể chưa bao giời bước chân lên xe buýt, cũng như những người làm công tác xe buýt có được bao nhiêu người đi xe buýt. Nhưng cán bộ thì cứ lên chức, trong khi xe buýt ngày càng xuống cấp, xuống cấp cả về khấu hao tài sản, xuống cấp cả về đạo đức, trách nhiệm với xã hội, xuống cấp cả một hệ thống ăn theo và làm xuống cấp luôn những phóng viên, những tờ báo không biết vì lợi ích nhóm gì mà cứ bên chằm chặp những cài thối tha, mục ruỗng của xe buýt. Trong khi những chiến sĩ công an ngày đêm gian khổ, hy sinh thầm lặng nhưng khi vấp lỗi lầm báo chí viết bài như xát muối vào tim, họ vẫn kiên cường vượt qua những lỗi lầm mà một vài đồng đội mắc phải làm ảnh hưởng chung đến cả ngành, không than vãn, và có tờ báo nào bên vực cho họ không? Họ tiếp tục chiến đấu vì sự bình an của dân chúng. Những người chiến sĩ ở hải đảo nơi đầu sóng ngọn gió, nhưng SGGP cũng chỉ được một vài bài viết về họ, nhưng bênh vực cho nhũng cái thối tha của xe buýt TP. Hồ Chí Minh thì cả một loạt bài, một vài phóng viên không tâm không đức phụ họa dùng cả một tòa báo lớn để tạo dư luận. Hay những người công nhân quét đường SGGP có được bài nào về khó khăn gian khó họ đâu? Những bác sĩ chỉ vì một chút mệt mỏi, một phút yếu lòng làm ảnh hưởng đến người bệnh, báo SGGP có tha cho họ đâu, vậy đâu là sự công bằng khi SGGP muốn đòi lại sự cảm thông và công bằng cho xe bus TP. Hồ Chí Minh? Khi đứa con ngu ngơ mà lại ngổ ngáo này hoàn toàn không ăn năn hối lỗi khi ăn cả ngàn tỷ một năm của những người công dân mồ hôi pha nước mắt đóng thuế mà cảnh thối tha vẫn hoàn thối tha? Ngay cả phóng viên Quốc Hùng cũng chỉ có một vài ngày rong ruổi để viết bài để được xu bus cảm ơn, để được tiền nhuận bút, nhưng nằm lâu mới biết trong chăn có rận, đi theo kiểu cưỡi tên lửa xem hoa thì thấy và biết rõ cái gì chết liền? Quốc Hùng đang học làm nhà thơ như nhà cố nhà thơ Tố Hữu khi viết câu thơ về cảnh thái bình khi ông về quê chăn trâu “ Ai bảo chăn trâu là khổ, tôi mơ màng những lúc chăn trâu”, có thể câu thơ viết không được chính xác 100% tôi xin lỗi cố tác giả, nhưng mượn thơ để nói về một người về một nhóm người cứ bên vực cho cái thối tha của xe bus cái thối tha của một đức con thô lỗ với chính bố mẹ của nó là hành khách và cô gì chú bác của nó vì thay bố mẹ chăm sóc cho nó được một chút sữa dư của nó nên cứ bảo kê vô lối cho nó. Ưu tiên xe buýt sạch: bộc lộ nhóm lợi ích, mượn danh “sạch”, nhưng tâm không có mà đức cũng không . Quốc Hùng một lần nữa cho thấy là một con người cùng cực của nhóm lợi ích bao gồm những người tâm không có, đức cũng không. Tất cả những bài báo của nhóm lợi ích bao gồm những người tâm không có, đức cũng không này cũng chỉ vì một mục đích để nhóm này có quyền lợi khi được thay thế mới 18.800 xe bus dùng nhiên liệu sạch. Một tư duy cổ lỗ, sáo rỗng, chỉ biết nói lại như một con vẹt để lấy lòng chủ và được chủ cho những miếng mồi ưa thích. Tại sao? Những nội dung bài báo nêu không mới, có cũ mèm theo thời gian 20 năn nay rồi. Nhưng cứ đến mỗi lần chuẩn bị họp bàn về ngân sách dành cho xe bus, nó lại được khơi lại, đánh bóng. Đôi khi mổ xẻ để làm ra vẻ tích cực, một cái tích cực nhưng ngu sinh thành kẻ phá hoại. Còn việc cần giải pháp đồng bộ ư? Viết báo mà đưa khơi khơi vấn đề đã được đưa ra cách đây 20 năm chỉ sơn phết lại cho có vẻ mới thì nhục. Đưa ra rồi để lửng lơ cho ai giải quyết thì giải quyết còn Quốc Hùng chỉ khơi lên cho nó thối um lên rồi thôi thì còn nhục nhiều hơn nữa. Một dự án đầu tư khả thi là phải tận dụng được cơ sở vật chất hạ tầng của xã hội, đằng này, cơ sở vật chất không có, phải làm từ A-Z chi phí đầu tư cao, lại bắt người nộp thuế là dân chúng è cổ ra cho những cái thối tha của xe bus TP. Hồ Chí Minh lại được cơ hội tung hoành trong môi trường khác thế thì có khác nào nuôi kẻ cướp trong nhà. Trong khi cả thế giới hướng đến công nghệ sạch, không khí thải, thì Quốc Hùng ngu ngơ lại phụ họa như con vẹt cho đề xuất của một vài vị trong xe bus dùng xe sử dụng nhiên liệu sạch + khí nén thiên nhiên gì gì đi nữa thì đầu tư cơ sở hạ tầng và ô nhiễm môi trường vẫn là thách thức không thể vượt qua. Sao những cái đầu ngu ngơ của nhóm lợi ích gồm những người tâm không có, đức cũng không này cũng đã có ăn có học, cũng tham khảo công nghệ nảy kia mà lại chọn cái công nghệ ngu si và đần độn đến như vậy? Hàng loạt các hãng xe danh tiếng trên thế giới đang tích cực chuyể sang các dòng xe lai giữa nhiên liệu hiện hành và điện hoặc và các dòng xe điện hoàn toàn. Nhưng các dòng xe điện đang thắng thế vì điện ở đâu cũng có, còn xe điện thì cũng đã có từ xe đạp điện, xe máy điện, xe tải điện ... tất cả đều chạy rồi, giá rẻ, trong nước làm được, tại TP. Hồ Chí Minh Samco sẵn sàng làm loại xe này thay thế xe bus mà giá thành chỉ bằng ¼ xe chạy nhiên liệu thường, mọi người đều biết, nhưng chắc chắn giá thành của xe chạy điện rất ít, nên hoa hồng dành cho nhóm lợi ích ngu ngơ này cũng ít theo, so với việc sử dụng xe chạy nhiên liệu sạch và khí nén phải nhập hoàn toàn từ công nghệ, dây chuyền ... nên lý giải tại sao nhóm lợi ích này cố tình ra sức và bằng mọi cách PR mượn danh một tờ báo SGGP, biến tờ báo này thành công cụ phục vụ cho âm mưu lợi ích của nhóm này. Cần phải tư duy lại và vì lợi ích của cả cộng đồng xã hội chứ chỉ vì lợi ích nhóm, sẽ có lúc cả nhóm đi tù đó.
Bồi thường giải phóng mat bằng ven kênh tẻ Q7Dùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
HUỲNH THANH NHÂN090917150025/8 Đường Trần xuân soạn P Tân kiểng Q7huynhthanhnahn77@yahoo.com.vn
Bằng bồi thường dự án ven kênh tẻ Q7 áp giá hỗ trợ 30%34.127.000d/m2 cho điện tích đất được thể hiện trên bảng đồ hiện trạng cũng như được ghi trong quyết định thu hồi đất của UBND Q7 có đúng không Người dẫn chúng tôi rất bức xúc Kinh xin sở tài chính can thiệp để người dân chúng tôi không bị thiệt thòi Cam on
Thanh toán trong hồ sơ chỉ định thầuDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Nguyễn Tiến Dung576/3F Lê Hồng Phong, Q.10tandung92@gmail.com
Kính gởi: Sở tài chính TP.HCM. Lời đầu tiên tôi xin cảm ơn quý cơ quan dành ít thời gian để xem xét. Tôi làm việc cho công ty liên quan đến thi công xây dựng chủ đầu tư của công ty tôi chủ yếu thuộc nhà nước. Hiện tại tôi có một số vướng mắc mà tôi không biết tìm đâu để giải đáp. Đó là tất cả các hợp đồng thi công theo phương thức chỉ định thầu, thì chủ đầu tư yêu cầu cung cấp hoá đơn mua vật tư đầu vào của nhà thầu, mặc dù trong hợp đồng không có ghi các điều khoản này. Tôi xin hỏi quý cơ quan là có văn bản nào nói đến vấn đề này không, và quy định như thế nào. Tôi đã tra cứu hết nhưng không tháy có văn bản nào nói đến vần đề này. Có một cái nghịch lý, đối với công trình thi công theo chi định thầu mà chủ đầu tư chi thanh toán theo hoá đơn mua vật tư đầu vào của nhà thầu, nếu giá mua vật tư đầu vào của nhà thầu nhỏ hơn dự toán ngân sách thi áp giá theo giá mua vật tư của nhà thầu còn nếu lơn hơn thì sử dụng giá theo dự toán. Xin quý cơ quan giải đáp thắc mắc!
Tuyen dungDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Namkelvinclinton4@gmail.com
Goi Van Phong So Tai Chinh, Minh da goi ho so xin viec nhung chua nhan duoc ket qua tuyen dung, xin van phong cho biet khi nao thi cong chuc
Hỏi về chế độ bồi dưỡng cán bộ tiếp công dânDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Nguyễn Thu Hươngnguyen_thuhuong27@yahoo.com
Cho tôi hỏi: Có phải đối với cán bộ tiếp công dân thường xuyên, xử lý đơn thư quy định tại điểm a khoản 2 Điều 1 sẽ được thực hiện theo nguyên tắc quy định tại điểm a khoản 3 Điều 1? (Có bắt buộc phải có dân vào địa điểm Tiếp công dân cả sáng và chiều thì mới được hưởng 100.000 đồng/ngày? Còn nếu 1, 2 người dân tới buổi sáng (hay chiều) thôi thì được hưởng 50.000 đồng? Có dân vào thì mới được hưởng tiền bồi dưỡng, còn không có thì sẽ không được (trong khi đó chúng tôi vẫn tại địa điểm tiếp công dân xử lý đơn thư từ các nguồn gửi đến)? Tổ tiếp công dân quận tôi có 2 người, vậy người nào tiếp thì mới được hưởng, người kia xử lý đơn thư (hay báo cáo) thì sẽ không được? Mong nhận được câu trả lời cụ thể sớm nhất. Xin chân thành cảm ơn!
phí dịch vụ nhà vệ sinh công cộngDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
manhquan0934130369123b Phan đình Phùng, phường 17 quận phú nhuậnmanhquan1960@gmail.com
Tôi muốn hỏi mức thu tiền dịch vụ vệ sinh công cộng là bao nhiêu một lượt sử dụng
Sở Tài Chính không nhận phương án giá của đơn vịDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Lê Ngọc Dương0835112845, 0983851415236/6 Quốc lộ 13, P 26, Bình Thạnhlengocduongsg@yahoo.com
Kính gửi: Sở Tài Chính Tp. Hồ Chí Minh Để thực hiện tốt các qui định của Pháp luật, cụ thể là qui định tại Thông tư liên tịch số 129/2010/TTLT-BTC-BGTVT ngày 27/08/2010. Chi nhánh Công ty CP Thuận Thảo có gửi phương án giá đến Sở Tài Chính nhưng bị Sở từ chối không tiếp nhận. Nội dung từ chối (theo file đính kèm) Rất mong sự giúp đỡ của Quý Sở để chúng tôi thực hiện theo đúng qui định của Pháp luật. Trân trọng.
Nhận thông báo giá thuê đất khi hết hạn ổn định giáDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Phạm Mạnh Hùng0906006109T9 - Tòa nhà Sky Tower 88 Láng Hạ, Đống Đa , Hà Nộihungpm@msb.com.vn
Kính gửi Quý Sở Cty chúng tôi có HĐ thuê đất tại địa chỉ 180-192 NGuyễn Công Trứ - Quận 1 - TP HCM hiện đã hết thời hạn ổn định giá đất 5 năm. Chúng tôi đã liên hệ sở TNMT TP HCM, phòng đăng ký nhà đất và nhận được cv của Sở TNMT TP HCM về việc đã gửi cv sang Quý Sở để hỏi về giá thuê. Chúng tôi đã gửi CV số 1515 ngày 10/12/2013 tới Sở THMT và Sở TC TP HCM về vấn đề này nhưng đến hôm nay chúng tôi vẫn chưa nhận được phản hồi. Để đảm bảo cho việc chúng tôi thực hiện đúng nghĩa vụ với Nhà nước và có số liệu cho chúng tôi hạch toán cũng như chuẩn bị nguồn tiền kịp thời trong năm 2013, một lần nữa chúng tôi gửi đề nghị qua email này để Quý Sở và các cơ quan liên quan nhanh chóng ra thông báo và ký lại Phụ lục hợp đồng để điều chỉnh lại giá thuê đất cho công ty chúng tôi. Xin trân trọng cảm ơn.
TT 163Dùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Nguyen thi Alittledragon_Dao@yahoo.com
Theo thong tu 163/2013/TT-BTC về phụ cấp kế toán trưởng thay thế cho TT50 Nhưng vẫn chưa hiểu, nếu PC KTT theo TT 163 là dược 0.2 lương cơ bản tức được 210.000đ/ 1 tháng Trong khi đó phụ cấp cho kế toán thanh toán của cơ quan lại được 300.000đ/1tháng Liệu sự thay đổi này có phù hợp không. Kế toán viên lại được phụ cấp cao hơn KTT
thủ tục mua sắm tài sản Dùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
nguyễn văn long 0593 834 88867 Lê  Lợi,TT Kbang,huyện Kbang, tỉnh Gia Lai nguyenlonggialai@gmail.com
kính gửi Sở tài chính Gia lai : Tôi xin được hỏi về thủ tục và các bước tiến hành mua sắm tài sản cố định trên 500 triệu đồng Rất mong được sự quan tâm giúp đỡ - xin chân thành cảm ơn .
Các loại quỹ mà người dân bị bắt buộc phải đóngDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Nguyễn Tuấn Khương0903 72 65 64mickey241072@yahoo.com
Tôi muốn hỏi ở thời điểm hiện tại thì người dân bị bắt buộc phải đóng những loại quỹ gì vì tổ trưởng tổ dân phố nơi tôi đang ở vừa đưa ra một danh sách các loại quỹ yêu cầu gia đình tôi phải đóng, nguyên văn (được viết tắt) như sau: - ANQP: 120.000 đồng - Các quỹ: 60.000 đồng - PCLB: 10.000 đồng - NCT: 24.000 đồng PCLB: 5.000 đồng/người dưới 60 tuổi NCT: 24.000 đồng/năm Gia đình tôi gồm có: - Chủ hộ (nữ) - 1947 - Tôi (nam) - 1972 - Vợ tôi - 1974 - Con gái - 2007 - Con trai - 2009 Xin cám ơn Tuấn Khương
Dien dan lapDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Vo Ngoc Linh090922541768 Truong Quoc Dung, p.10, Q.PNlinh.account@yahoo.com.vn
Năm 2014, Phòng TC-KH giao dự toán chi cho điện dân lập (chỉ hỗ trợ trả tiền điện)nhưng thực tế các khoản phát sinh như mua vật tư bóng đèn, tiền công sửa chữa thì không có hỗ trợ. Như vậy, để đáp ứng yêu cầu của người dân khi hư hỏng bóng đèn hay lắp mới, phường có được vận động trong dân hạch toán vào các loại quỹ công chuyên dùng ở xã (quỹ vận động cơ sở hà tầng) để chi cho các khoản phát sinh như: mua vật tư, thanh toán tiền công sửa chữa, lắp mới được không? Nếu không thì phường được sử dụng từ nguồn nào để chi trả cho các khoản đó?
Nguồn thu để lại ngân sáchDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Vo Ngoc Linh0909225417linh.account@yahoo.com.vn
Theo thông tư liên tịch số 71/2014/TTLT-BTC-BNV các khoản thu được để lại ngân sách ở phường xã như: lệ phí hộ tịch, sao y chứng thực; thuế PNN; thuế môn bài; thuế trước bạ...Trong năm, phường thu được các nguồn thu nói trên thì hoàn toàn đưa vào ngân sách để chi hoạt động địa phương, tuy nhiên nguồn thu được để lại ngân sách không phân biệt tự chủ hay không tự chủ. Vậy thì các khoản chi như văn phòng phẩm, sửa chữa máy vi tính phục vụ cho công tác thu lệ phí, thu thuế không được chi từ nguồn không tự chủ mà thông tư 71 lại quy định "các khoản chiphục vụ cho công tác thu phí và lệ phí theo quy định". Tại địa phương, nguồn tài chính gồm: 1 phần trợ cấp ngân sách, 1 phần từ nguồn thu sự nghiệp. Tuy nhiện nguồn thu sự nghiệp trong năm chỉ đáp ứng được các hoạt động thuộc kinh phí không tự chủ. Đề xuất: Các hoạt động phục vụ cho công tác thu phí, lệ phí như: công tác tuyên truyền, photo tài liệu, mua văn phòng phẩm, sửa chữa máy móc thiết bị được chi hỗ trợ từ nguồn kinh phí không tự chủ (có thể giới hạn ở 1 định mức nào đó trong phần thu) Ví dụ: trước đây khoản thu lệ phí hộ tịch, sao y chứng thực được trích lại 20% đề phục vụ cho công tác thu lệ phí.
kinh phi tăng thu nhập cuối nămDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Lê Hoàng Hoa0909445677hoanghoa0078@yahoo.com.vn
Ở Hóc Môn , rất nhiều trường tiểu học không thực hiện kế hoạch mua sắm cần thiết và không chịu giãn lớp để nhận thêm giáo viên ( vì nếu có thêm nhân sự , sẽ phải trả thêm lương )dẫn đén việc mỗi lớp có nhiều học sinh ( có trường có đến hơn 65 học sinh 1 lớp , khiến cho học sinh phải tốn thêm tiền học thêm mới có thể hiểu bài được ) Cuối năm tài khóa , nhiều trường tiểu học ở Hóc Môn chia tăng thu nhập cho cán bộ , giáo viên có nơi hơn 30 triệu đồng ,nhiều nơi có mức tăng thu nhập từ 15 - 25 triệu đồng . Xin hỏi Sở Tài chánh có biết việc này không ? và việc này có gì sai nguyên tắc tài chánh không ? Phụ huynh nghèo như chúng tôi biết các Phòng giáo dục cũng như phòng tài chánh huyện cố tình phớt lờ chuyện này . Riêng Sở giáo dục lại càng không biết vì cung cách quản lý quan liêu của mình.
Thông báo các khóa họcDùng phím SHIFT+ENTER để mở menu (cửa sổ mới).
Đới Thu Hồng0904743331231 tổ 8 Yên Sở - Hoàng Mai - Hà Nộithuhongdaotao2003@gmail.com
CÔNG TY CỔ PHẦN ĐÀO TẠO VÀ TƯ VẤN ĐẦU TƯ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập-Tự do-Hạnh phúc Số: 050/TBCT Hà Nội, 02 tháng 10 năm 2014 THƯ MỜI ( V/v Khai giảng các khoá nghiệp vụ về quản lý đầu tư trên toàn quốc) Kính gửi: THỦ TRƯỞNG CÁC CƠ QUAN, DOANH NGHIỆP, CÔNG TY, CÁC PHÒNG BAN, CÁ NHÂN TRÊN ĐỊA BÀN CÁC TỈNH TOÀN QUỐC - Căn cứ chức năng của Công ty CP Đào tạo và Tư vấn Đầu tư Hà Nội theo giấy phép kinh doanh số 0103015297 cấp ngày 09/01/2007 do Sở kế hoạch và đầu tư Hà Nội cấp. - Căn cứ Quyết định số: 1062/QĐ-BXD Thứ trưởng Bùi Phạm Khánh ký ngày 06 tháng 11 năm 2009 về việc công nhận cơ sở đào tạo bồi dưỡng nghiệp vụ quản lý dự án đầu tư xây dựng công trình. - Căn cứ Quyết định số: 315/QĐ-BKHĐ Vụ trưởng- Vụ giám sát và thẩm định Đầu tư- Nguyễn Xuân Tự ký ngày 16 tháng 3 năm 2012 về việc công nhận cơ sở đào tạo nghiệp vụ Đánh giá dự án đầu tư. - Căn cứ Quyết định số: 349/QĐ-BXD Thứ trưởng Nguyễn Thanh Nghị ký ngày 12 tháng 4 năm 2012 về việc công nhận cơ sở đào tạo bồi dưỡng nghiệp vụ giám sát thi công xây dựng công trình. - Căn cứ danh sách Công ty được đăng tải trên Website: của Bộ Xây dựng, Bộ Kế hoạch và Đầu tư. - Căn cứ hướng dẫn của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Xây dựng, Bộ Tài chính, Công ty CP Đào tạo và Tư vấn Đầu tư Hà NộiQuyết định tổ chức mở các khoá Bồi dưỡng nghiệp vụ, chương trình các khoá như sau: * Thời gian: Lớp ngày: 08h →11h30’, 14h →17h; Lớp tối: 18h →21h học các ngày trong tuần nghỉ thứ 7 &CN Số Các khoá học Học phí/hv TL Khai giảng ngày 1 Khóa học Nghiệp vụ Đánh giá dự án đầu tư 800.000 đ 3 ngày Khóa ngày: Đợt 1: 30/10/2014 Đợt 2: 14/11/2014 Đợt 3: 28/11/2014 2 Khóa học Nghiệp vụ chứng chỉ Đấu thầu cơ bản (Luật Đấu thầu số 43/2013/QH13 và Nghị định số 63/2014/NĐ-CP) 800.000 đ 3 ngày 3 Khóa học nghiệp vụ thẩm định kết quả thầu 800.000 đ 3 ngày 4 Khóa học Nghiệp vụ chứng chỉ Đấu thầu nâng cao 1.200.000 đ 5 ngày 5 Khóa học nghiệp vụ chứng chỉ Đấu thầu qua mạng (thực hành trên máy) 1.300.000 2 ngày 6 Khóa học nghiệp vụ Quản lý lao động, tiền lương & BHXH 800.000 đ 2 ngày Đợt 1: 14/11/2014 7 Khóa học nghiệp vụ Hành chính văn phòng, văn thư, lưu trữ 1.000.000 đ 3 ngày Đợt 1: 21/11/2014 8 Khóa học nghiệp vụ Chỉ huy trưởng công trình xây dựng 1.100.000 đ 3 ngày Lớp tối: 18h →21h học các ngày trong tuần nghỉ thứ 7 &CN Đợt 1: 14/11/2014 9 Khóa học Nghiệp vụ Quản lý dự án Đầu tư xây dựng Công trình 1.200.000 đ 5 ngày 10 Khóa học nghiệp vụ Giám đốc Quản lý dự án đầu tư XDCT 1.200.000 đ 5 ngày 11 Khóa học Nghiệp vụ Định giá xây dựng 1.600.000 đ 6 ngày 12 Khóa học nghiệp vụ Giám sát thi công XDCT (1 lĩnh vực) 1.300.000đ 6 ngày 13 Khóa học Quản lý chi phí, Hợp đồng Xây Dựng, thanh quyết toán vốn đầu tư xây dựng công trình 1.000.000 đ 6 ngày 14 Khóa học Giám sát thi công xây dựng công trình ( 03 lĩnh vực: XD dân dụng, Công nghiệp , Hạ tầng kĩ thuật; XD Công trình GT; XD Công trình thủy lợi, thủy điện) 1.700.000 đ 10 ngày 15 Khóa học nghiệp vụ Lập dự toán và đo bóc tiên lượng 1.100.000 đ 4 ngày 16 Khóa học Nghiệp vụ An Toàn Lao động(theo Thông tư số 27/2013/TT- BLĐTB&XH ngày 18/10/2013) 1.300.000đ 6 ngày 17 Khóa học nghiệp vụ về Quản lý chất lượng công trình xây dựng (Nghị định 15/2013/NĐ-CP ngày 06 tháng 02 năm 2013) 800.000đ 2 ngày 18 Khóa học nghiệp vụ Môi giới bất động sản (5 ngày) 1.300.000đ * Lớp tối: (học thứ 2,4,6) Khóa học nghiệp vụ Định giá bất động sản (8 ngày) 1.500.000đ Khóa học nghiệp vụ Quản lý và điều hành sàn giao dịch (5ngày) 1.300.000đ Học cả ba lĩnh vực (Môi giới bất động sản, Định giá bất động sản, Quản lý và điều hành sàn giao dịch BĐS) 3.500.000đ 19 Đào tạo cấp chứng chỉ sơ cấp nghề, nâng bậc thợ “Thợ coffa; Thợ Nghề kỹ Thuật xây dựng; Thợ vận hành máy đóng cọc; Thợ cốt thép-hàn; Thợ hàn; Thợ nề hoàn thiện; Thợ điện dân dụng …” 20 Khóa Kế toán trưởng ( phôi của Bộ tài chính) 21 Tin học – ngoại ngữ - Toeic B1, B2 - Địa điểm học: Tại TP Hà Nội - Địa điểm học: Tại TP HCM Lưu ý: Nếu bạn công tác tại các tỉnh khác muốn tham gia khóa học nêu trên thì xin vui lòng liên hệ cho BTC để được biết về địa điểm, lịch học cụ thể hoặc“ngoài HN và TP HCM thì các tỉnh khác không có lịch khai giảng vào buổi tối” Dưới đây là lịch khai giảng của các tỉnh Miền Trung; Miền Nam và các tỉnh lân cận Miền Bắc: Tại TP Bắc Giang; TP Vinh; TP Thanh Hóa; TP Hạ Long; TP Vũng Tàu; TP Cần Thơ; Tỉnh Đồng Tháp; TP Phan Thiết; TP Phan Rang-Tháp Chàm; TP Nha Trang; TP Quảng Ngãi; TP Đà Nẵng; TP Huế; TP Đông Hà; TP Quảng Bình; TP Hà Tĩnh; TP Đà Lạt; TP Vinh; TP Buôn Ma Thuột; TP Hải Phòng; * Giảng Viên: Là các chuyên gia nhiều kinh nghiệm, chuyên soạn thảo các văn bản luật thuộc Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Xây dựng, Bộ Tài chính, Cục văn thư lưu trữ, Bộ Nội vụ, Bộ Lao động thương binh và Xã hội và các trường đại học chuyên ngành trực tiếp giảng dạy. * Thủ tục nhập học: - Giấy mời nhập học (Sẽ nhận được ngay sau khi đăng ký) - 02 ảnh 3x4 (Sau ảnh ghi rõ họ tên, ngày sinh, nơi sinh - áp dụng tất cả các chương trình) - 01 bản photo chứng minh nhân dân (áp dụng tất cả các chương trình) - 01 bản photo bằng tốt nghiệp ĐH, CĐ, TC (đối với học viên tham dự khóa học Giám sát thi công, Định giá XD, QLDA, Chỉ Huy trưởng công trường) * Dịch vụ hậu đào tạo: - Học viên được giảng viên tư vấn trực tiếp qua điện thoại, giải đáp và tháo gỡ các vướng mắc khi triển khai công việc tại đơn vị, cung cấp các văn bản pháp luật miễn phí. V. Đăng ký tham dự khóa học: Để công tác tổ chức các khoá học được chu đáo, kính đề nghị các đơn vị có nhu cầu học, đăng ký trực tiếp bằng điện thoại gửi email hoặc fax theo mẫu sau: Mẫu đăng ký tham dự khoá học STT Họ và tên Ngày sinh Nơi sinh Chức vụ Tên đơn vị công tác ĐT CQ, DĐ, Fax Tên khóa học, ngày học 1 2 ....... …… NHẬN TỔ CHỨC CÁC KHOÁ ĐÀO TẠO TẠI CƠ QUAN, DOANH NGHIỆP THEO YÊU CẦU VÀ TƯ VẤN CẤP CHỨNG CHỈ HÀNH NGHỀ THEO QUI ĐỊNH: Tư vấn thủ tục cấp chứng chỉ Hành nghề Kỹ sư Định Giá; Hành nghề về tư vấn giám sát, thiết kế, hoạt động xây dựng Liên hệ đăng ký: CÔNG TY CỔ PHẦN ĐÀO TẠO VÀ TƯ VẤN ĐẦU TƯ HÀ NỘI Địa chỉ: Trụ sở chính ngõ 72 - Số Nhà 108 -Đường nguyễn trãi –Thanh Xuân - HN Sở Giao Dịch Chính: Số Nhà 231- Tổ 8 - Phường Yên Sở - Quận Hoàng Mai – HN Điện thoại: 04.6284.3123 / Fax: (04) 3645.3296 - Hoặc 0904.743.331(Ms.Hồng) Email: thuhongdaotao2003@gmail.com Kính đề nghị Lãnh đạo các Cơ quan, Doanh nghiệp phổ biến Thông báo này cho các đơn vị ngành dọc và đơn vị trên địa bàn. Nơi nhận: - Như trên; - Lưu: VT. GIÁM ĐỐC (đã ký) Nguyễn Kim Phong
Tìm kiếm